議事録検索システム

令和 5年一般会計予算等審査特別委員会

3月 9日

○議事日程　　
令和５年度一般会計予算等審査特別委員会会議録

〇日時
令和５年（2023年）３月９日（木）　９時30分開会　17時45分散会（会議時間６時間16分）
〇場所
議会全員協議会室
〇出席委員
池田委員長、保坂副委員長、後藤、中里、武野、児玉、藤本、森の各委員
〇理事者側出席者
能條環境部長、?橋（謙）環境部次長兼環境政策課長、不破環境部次長兼ごみ減量対策課担当課長、谷川（克）環境部次長兼環境センター担当課長、中澤ごみ減量対策課担当課長、牧野環境施設課長兼ごみ減量対策課担当課長、谷川（宏）環境保全課長、松井環境センター担当課長、月花環境センター担当課長兼環境施設課長、林まちづくり計画部長、渡辺（誉）まちづくり計画部次長兼土地利用政策課長、永井まちづくり計画部次長兼都市計画課担当課長、久保まちづくり計画部次長兼都市計画課担当課長、細田まちづくり計画部次長兼深沢地域整備課担当課長、竹之内市街地整備課担当課長、石塚市街地整備課担当課長、奥山深沢地域整備課担当課長、大江深沢地域整備課担当課長、古賀都市景観部長、杉浦都市景観部次長兼開発審査課長、野中都市調整課長、関沢都市景観課長、平井建築指導課担当課長、須山建築指導課担当課長、秋山みどり公園課長
〇議会事務局出席者
茶木次長兼議事調査課長、武部担当書記
〇本日審査した案件
１　議案第88号令和５年度鎌倉市一般会計予算
２　議案第89号令和５年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特別会計予算
３　議案第95号鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例の制定について
４　議案第103号鎌倉市都市公園条例の一部を改正する条例の制定について
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

○池田委員長　　おはようございます。皆さんおそろいになりましたので、これより令和５年度鎌倉市一般会計予算等審査特別委員会を開会いたします。
　委員会条例第24条第１項の規定により、本日の会議録署名委員を指名いたします。保坂令子副委員長にお願いいたします。
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

○池田委員長　　原局に申し上げますが、発言は挙手して委員長と呼び、委員長の許可を受けてから、簡潔明瞭に行ってください。なお、発言は座ったままで結構です。
　　　――――――――― 〇―――――――――――――――――― 〇―――――――――

○池田委員長　　まず、「議案第95号鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例の制定について」を議題といたします。
　原局から説明をお願いいたします。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　議案第95号鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例の制定について、説明いたします。
　議案集（その２）、43ページから45ページを御覧ください。
　本条例は、鎌倉市深沢地区まちづくりガイドラインに基づく計画的なまちづくりの実現に向けた適切な土地利用の誘導等に関し、調査審議を行う鎌倉市深沢地区まちづくり委員会を地方自治法第138条の４第３項の規定に基づく附属機関として定めるため、鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例を制定しようとするものです。
　条例の内容としては、第１条で趣旨及び設置を、第２条で所掌事務を規定します。
　第３条は、組織について、委員会では学識経験者、市民等により幅広く議論していただくため、委員は、学識経験を有する者または知識経験を有する者、公共的団体が推薦する者、市民の中から10名以内とし、市長が委嘱する旨を規定します。
　第４条は、任期、第５条は、秘密保持の義務、第６条は、委任を規定します。
　また、附則において、施行期日を令和５年４月１日とすること並びに関連条例である鎌倉市深沢地区まちづくりガイドライン策定委員会条例及び鎌倉市深沢地区まちづくり方針実現化検討委員会条例の廃止を規定します。
　以上で説明を終わります。

○池田委員長　　これより質疑に入ります。御質疑ございますでしょうか。

○森委員　　まず、この委員会は何を決めるというか、話し合う委員会なんでしょうか。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　こちら、深沢地区まちづくり委員会の趣旨と目的についてですが、深沢地区まちづくり委員会の組織及び運営に関する事項を定めるものでございます。
　この内容としましては、深沢地区まちづくりガイドラインに基づく計画的なまちづくりの実現に向けた適切な土地利用の誘導等に関し、調査審議をするものでございます。

○森委員　　そうしたら、この委員会は、これまであった深沢地区まちづくりガイドライン策定委員会や、深沢地区まちづくり方針実現化検討委員会、これの延長にあるという考えでいいんでしょうか。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　委員御指摘のとおりでございます。

○武野委員　　今の発言にもあったように、この新しく組織される委員会は、まさにガイドラインを策定、決定しますよね、３月に。それに基づいてということになりますと、あれ自身は、そもそもガイドラインは、新駅や本庁舎の移転など、全体を見通した形、特に村岡新駅を前提としたガイドラインになっていると思います。思うも何も、新駅という言葉はそんなに入っていませんけれどもね。
　あの道路の幅を見ても、シンボル道路、平成16年のとは違う形になっていますね、幅が。平成16年は村岡新駅を前提としないまちづくりの計画だったと思います。そして、今回は前提としているから幅が広くなっていると思っておりますが、それぞれのシンボル道路の幅を教えてください。

○大江深沢地域整備課担当課長　　今、武野委員より御質問のございましたシンボル道路の幅員につきましては、平成16年当時の幅員については、現在把握はしていないところなんですが、今、ガイドラインで定めておりますシンボル道路の道路幅員につきましては、20メートルということで整理をさせていただいているところでございます。

○武野委員　　知らないはずないでしょう。何で平成16年のときの計画をお手元に持っていないんですか。そのときのシンボル道路、十数メートルですよね。明らかに増えているということはお認めですか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　平成16年の深沢地域の新しいまちづくり基本計画の段階では、道路としての位置づけをさせていただいているにとどめておりまして、このときに道路幅員というところまでの記載はしていないというような状況になっております。

○武野委員　　この平成16年、決めるまでの間に、どこにも幅員のことは書かれていないんですか。何で私たちは知っているんだろう。

○大江深沢地域整備課担当課長　　平成24年に策定をいたしました、まちづくりガイドライン案の中では、道路幅員を記載させていただいておりまして、その段階では、すみません、今、手元に資料がなくて記憶になるんですが、シンボル道路につきましては、20メートルということで整理をさせていただいたかと思っております。

○武野委員　　あと、シンボル橋を造っていくということになりますね。当時、聞いていたときは、この今回の新しいまちづくり委員会というのは、新駅がこの先どうなろうと影響はしない委員会だと聞いたんですよ、聞き取りでね。つまり、枠が地区計画の範囲内ということなわけでしょう。そうじゃないんだったら、なおさら私もちょっとびっくりなんですけれどもね。
　簡単に言いますと、まちづくりガイドラインを基にして、今回の委員会を、それを基礎にして、その続きをやるということになるわけで、これは明らかに新駅を前提としてつくられていく委員会だということになるんじゃないでしょうか。そういうことですよね。新駅が前提とされているものにならざるを得ないんじゃないかと思うんですけれどもね。村岡新駅が造られるからこそ、ガイドラインができて、前提とした絵が描かれているんじゃないんですか。それを今度引き継ぐということなんですよね。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　委員御指摘のこちらのまちづくり委員会の所掌事務に基づく対象区域の範囲なんですけれども、こちら所掌事務、第２条の別図のとおりとするという形になっております。別図の中に対象範囲を明示しているものでございます。
　こちら、具体的な対象範囲は、地区整備計画等、今後検討していく区画整理事業用地内ということで、この条例の対象範囲内を規定しているものでございます。

○武野委員　　だから、それはそういうふうに書いてあるんでしょうけれども、やっぱりガイドラインを基にしてこの先つくっていくということには、先ほどの答弁にあったとおりだと思いますので、結構でございます。
　ここは、ここまでにしておきます。

○森委員　　１点聞き漏れたんですけれども、もちろんこの深沢のまちづくりは新駅を絡めた形での計画になると思うんですが、先ほどの区域指定が鎌倉市内だけの区域指定になっていますけれども、この委員会として、藤沢市側との今後の話合いとか、協議とか、どのような形で行っていくんでしょうか。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　藤沢市との関係について申しますと、もともとまちづくりガイドラインの検討におきましても、藤沢市の方がオブザーバーとして入っておりまして、連携をしているところでございます。
　藤沢市のガイドラインの検討状況等についてなんですけれども、令和４年９月から検討を始めておりまして、２年間で次年度、令和５年度中にガイドラインを策定予定と聞いております。

○藤本委員　　あまり理解していないんですけれども、深沢のまちづくりを進めていく委員会ということだと思うんですけれども、12月定例会で市役所機能の移転については一旦否決されていると思うんですけれども、そうなると、ここで進めていく委員会の検討事項としては、市役所の機能というのは一旦省いた検討が進められるんでしょうか。確認だけお願いします。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　こちら、この委員会条例の所掌事務なんですけれども、深沢地区のまちづくりガイドラインに基づく計画的なまちづくりの実現に向けた適切な土地利用の誘導ということになっておりまして、こちら深沢地区の土地区画整理事業区域内のまちづくりの土地利用の誘導等になっているところでございます。
　正確に言いますと、こちらのまちづくり事業区域内、土地区画整理事業区域内全体のまちづくりの検討を行っていくものでございまして、新庁舎に限ったものではございません。

○藤本委員　　全体のということですよね。市役所機能が移転するかどうか、結構、不確定要素になってしまっていると思うので、そこは含まれるのかなと思って質問をしたんですけれども、含まれるんですか。すみません、もう一回だけ確認してもいいですか。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　含まれるというのは、あくまで全体の深沢地区のまちづくりを検討していくものとなっております。

○永井まちづくり計画部次長　　今の課長の答弁を補足させていただきますと、区画整理事業の中には、当然、土地利用計画案ということで、本庁舎の移転の有無ということとは別に、行政施設街区が定められておりますので、その街区について、そこに建つ建物が本庁舎なのか、消防本部、深沢行政センターなのかということにかかわらず、良好な街区を検討していくという内容になります。

○池田委員長　　ほかに御質疑ございますでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」という声あり）
　質疑を打ち切ります。
　御意見はありますでしょうか。

○武野委員　　鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例の制定について。

○池田委員長　　確認をお願いします。

○事務局　　武野委員から意見で、鎌倉市深沢地区まちづくり委員会条例の制定について。
　御確認をお願いいたします。

○池田委員長　　ほかに御意見ございますでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　（「なし」という声あり）
　ないようですので、これで意見を打ち切り、この議案を終わります。
　　　――――――――― 〇―――――――――――――――――― 〇―――――――――

○池田委員長　　次に、第10款総務費、第５項総務管理費並びに第45款土木費、第10項道路橋りょう費及び第20項都市計画費のうち、いずれもまちづくり計画部所管部分について、一括して説明をお願いいたします。

○竹之内市街地整備課担当課長　　議案第88号令和５年度鎌倉市一般会計予算のうち、まちづくり計画部所管分の内容について説明いたします。
　議案集（その２）は５ページを、令和５年度鎌倉市一般会計予算に関する説明書は58ページから59ページにかけまして、令和５年度鎌倉市一般会計予算事項別明細書の内容説明は16ページを御覧ください。
　第10款総務費、第５項総務管理費、第５目一般管理費のうち、まちづくり計画部所管分について、職員給与費は、まちづくり計画部のうち市街地整備課庁舎整備担当、土地利用政策課の職員の人件費を計上しました。
　予算説明書は62ページから65ページにかけまして、内容説明は45ページに移りまして、第10款総務費、第５項総務管理費、第25目企画費、17億9958万2000円のうち、まちづくり計画部所管分について、まちづくり推進事業に係る経費は、まちづくり審議会委員報酬などを。
　内容説明は53ページに移りまして、本庁舎等整備事業に係る経費は、現在地利活用基本計画策定支援等業務委託料、本庁舎整備基金新規積立金などを計上しました。
　予算説明書は122ページから123ページにかけまして、内容説明は282ページに移りまして、第45款土木費、第10項道路橋りょう費、第５目道路橋りょう総務費のうち、まちづくり計画部所管分について、職員給与費は、まちづくり計画部のうち都市計画課交通安全担当の職員の人件費を。
　内容説明は283ページに移りまして、会計年度任用職員給与費は、まちづくり計画部都市計画課の会計年度任用職員の人件費を計上しました。
　予算説明書は124ページから125ページにかけまして、内容説明は284ページに移りまして、第45款土木費、第10項道路橋りょう費、第８目交通安全施設費、１億6853万円のうち、まちづくり計画部所管分について、交通安全対策事業に係る経費は、スクールゾーン対策業務委託料、鎌倉市交通安全対策協議会補助金などを。
　内容説明は285ページに移りまして、放置自転車防止事業に係る経費は、放置自転車等防止対策業務委託料、大船駅東口自転車等駐車場修繕等検討業務委託料などを計上しました。
　予算説明書は128ページから131ページにかけまして、内容説明は306ページに移りまして、第45款土木費、第20項都市計画費、第５目都市計画総務費、12億2034万円のうち、まちづくり計画部所管分について、古都中心市街地整備事業に係る経費は、技術アドバイザー謝礼を。
　内容説明は307ページに移りまして、大船駅周辺整備事業に係る経費は、大船駅周辺管理地維持修繕料などを。
　内容説明は308ページに移りまして、大船駅東口再開発事業特別会計繰出金に係る経費は、大船駅東口再開発事業特別会計への繰出金を。
　内容説明は309ページに移りまして、深沢地域整備事業に係る経費は、事業区域周辺道路整備計画検討委託料、深沢小学校・深沢交差点道路整備予備設計等委託料などを。
　内容説明は310ページに移りまして、都市計画運営事務に係る経費は、市街化区域及び市街化調整区域の見直し等検討業務委託料などを。
　内容説明は311ページに移りまして、交通環境整備事業に係る経費は、パークアンドライド案内看板維持修繕料などを。
　内容説明は312ページに移りまして、交通体系整備事業に係る経費は、短期的観光渋滞対策関連調査業務委託料、鎌倉市交通マスタープラン改定基礎調査業務委託料などを。
　内容説明は313ページに移りまして、新交通システム等整備事業に係る経費は、新たな交通システム導入準備業務委託料などを。
　内容説明は318ページに移りまして、職員給与費は、まちづくり計画部のうち市街地整備課市街地整備担当、深沢地域整備課、交通安全担当を除く都市計画課の職員の人件費を。
　内容説明は319ページに移りまして、会計年度任用職員給与費は、まちづくり計画部のうち市街地整備課、深沢地域整備課、都市計画課の会計年度任用職員の人件費を計上しました。
　以上で説明を終わります。

○池田委員長　　これより質疑に入ります。御質疑ございますでしょうか。

○森委員　　まず、285ページの放置自転車防止事業から伺います。大船駅東口の駐輪場の改修があると思うんですが、まずこのスケジュールについて教えてください。

○久保まちづくり計画部次長　　大船駅東口自転車駐輪場のスケジュールというところでお伺いされたんですが、令和５年度は、大船駅東口自転車等駐車場修繕等検討業務というのを発注予定をしておりまして、その中で、委託の内容で申しますと、現地の測量とか、あと、現況の駐輪場の修繕、またそれを改築したらどうかとか、建て替えしたらどうかというような、各対策の方法の検討を行っていきたいなと思っております。
　そこで経済性とか構造性とか施工性、景観性も含めて比較検討を行って、最適な整備方針というのを令和５年度に出していきたいというところでございます。

○森委員　　そうしたら、令和５年度は測量とか修繕ということですけれども、実際、その駐輪場が使えなくなるのはいつからなんですか。

○久保まちづくり計画部次長　　実際使われなくなるというか、令和元年に神奈川県都市整備技術センターというところで点検を行いまして、その点検結果からおおむね５年というところの結果判定を受けております。そうすると、点検から５年ということなので、令和７年３月までには、結論というか方向性を示すところでございます。令和７年３月までに何らかの措置を施さなければいけないので、それまでに方向性を決めていきたいというところでございます。

○森委員　　じゃあ、まだ使えるんですね。例えば令和５年度中は。そういう理解でよろしいですか。

○久保まちづくり計画部次長　　委員おっしゃるとおりでございます。

○森委員　　じゃあ、まだすぐに閉まってしまうわけじゃないと思うので、ただ、もし工事が決まって、駐輪場を一回閉鎖しますというときに、代替の駐輪場の当てというんですか、どこかに別に分散すると思うんですが、そういう計画というのは、現時点で計画されているんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　周辺に暫定第２、第３、第４とありますけれども、今、机上では、一応第２、第３駐輪場の中で収まるような方向で、今、検討はしてございます。

○森委員　　利用者の方が不便にならないように、検討していただきたいと思います。
　次に、横浜市と隣接しているところだと思うんですが、今後の費用負担などについて、横浜市にちょっと見てもらったりとか、そういう検討はされているのか伺います。

○久保まちづくり計画部次長　　横浜市の費用負担についての協議は少しずつは進めておりますが、今後、整備の方向性とかも決めながら、並行して、横浜市とその協議について進めていくようなことで、今考えてございます。

○森委員　　続きまして、307ページの大船駅周辺整備事業について伺います。事業内容の３つ目のところに、臭気問題の改善に向けて検討を進めると、令和４年度も同じ事業内容でしたけれども、この臭気問題の改善は、今、どのような検討が進められているのでしょうか。

○竹之内市街地整備課担当課長　　大船駅周辺の臭気につきましては、令和３年度、令和４年度と同様で、令和５年度につきましても同じ、下水道管の未接続箇所における改善に向けた検討を進めると記載させていただいているところです。
　具体的な実施内容なんですけれども、以前、下水道管を再開発で入れる前提ではありましたけれども、それを独自の事業として入れるという検討もしたんですけれども、かかる経費の問題等ありまして、現時点では、まず第一に現状をしっかり把握するということで、時間を変え、季節を変え、現地に行って、現地の臭気の状況をしっかり把握する。しかも、新しい開発の事業が近辺で起こったときにはしっかり指導させていただいて、適切な排水処理が行われるようにということを、個別の案件ごとに対策をしているような状態でございます。
　臭気の具体的な苦情というのは、うちには最近は入ってきておりませんけれども、現地でしっかり、どういったところからどんな感じの臭いが今しているのかということは把握にしっかり努めながら、状況に応じて側溝の清掃ですとか、庁内の他課と協力しながら、対応を図っているところでございます。

○森委員　　ただ、その臭気問題を前向きに解決しようという予算が、この内容から読み取れないんですが、それについてはどのように考えているんでしょうか。

○竹之内市街地整備課担当課長　　具体的に予算をつけた対策というところまでは、今、至っておりませんけれども、現地で臭気としては、大きく２種類あるんじゃないかと現状を把握しております。
　一つは、雨水側溝に浄化槽からの排水が流れ込んでいますけれども、そこから、状況によりけりなんですけれども、少し臭気があるんじゃないかということが１点。もう一つは、周辺の浄化槽から定期的にくみ取りをしなければなりませんけれども、そこでくみ取りの際に、やはりそこは強いし尿の臭気がするということで、周辺鉄道事業者等にも苦情が入っているということも把握をしております。
　そういった原因を特定していく中で、一体、現実的にどういったことができるのかというのを考えながら、今後、必要に応じて、適切な対応を取っていきたいと考えております。

○森委員　　周辺の方からは、ボウフラが湧いてしまって蚊が出るとか、臭気以外にもそういう声もあったりするので、予算はついていませんけれども、ぜひそういう検討もしていただければと思います。特に答弁はいいです。
　続きまして、309ページの深沢地域整備事業について伺います。今回、周辺の交通環境に道路の整備計画、こちらの予算が計上されています。事業区域周辺道路整備計画検討委託料とか、深沢小学校・深沢交差点道路整備予備設計等業務委託料とかありますが、これらはどのような計画、検討を行うのでしょうか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　今、森委員より御質問のございました、まず事業区域周辺道路整備計画検討委託、こちらにつきましては、深沢地域の新しいまちづくり基本計画の交通方針を踏まえまして、深沢地域整備事業区域の周辺道路について、整備方針のほか、課題となる交差点の整備計画を検討いたしまして、事業区域周辺の道路整備計画の策定を目指すものになっております。
　これと併せまして、ほかに３本ほどの交通に関する検討を実施する予定にしておりまして、そのうち事業区域周辺交通検討委託、こちらにつきましては、過年度に実施をいたしました交通管理者協議の際に検討いたしました道路ネットワークを基にしまして、範囲を拡大して、周辺交差点の交通量や需要率、そういったものを算定する計画になっております。ここで出てきた答えにつきましては、先ほど申し上げた整備計画にも取り入れながら、一体で検討していきたいと思っております。
　それと、その他２本といたしまして、三菱電機南側道路整備予備設計等委託、こちらにつきましては、三菱電機の南側道路、位置的に言いますと湘南町屋駅のモノレール下から県道腰越大船線までをつなげます、我々はラダー状の道路と申しておりますが、その道路設計、予備設計ですね。測量と設計を実施すると。
　それと、あと深沢小学校・深沢交差点道路予備設計につきましては、県道藤沢鎌倉線の深沢交差点、スバルのディーラーのある交差点と、あとは深沢小学校の西側ですね。狭隘な道路というところにつきまして、同じように測量と道路設計、予備設計を実施する。こちらにつきましても、その成果につきましては、整備計画ともリンクをしながら実施していきたいということで考えているところでございます。

○森委員　　それぞれの整備に係る具体的なスケジュール感というんですか、それがもし分かれば、今教えてもらえますか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　こちらの交通関係の検討につきましては、令和５年度中の完成ということをまず目指しているところでございます。
　予算を頂けることが決まり次第、早期発注ということで、なるべく４月から、こういったものを、入札等も含めて、準備をして早期着手を目指して実施していきたいと思っているところでございます。

○森委員　　続きまして、311ページの交通環境整備事業のパークアンドライドってありますけれども、これはまだやっているんでしたっけ。それの確認です。

○久保まちづくり計画部次長　　パークアンドライドをまだやっているかということなんですが、平成８年ぐらいから実証実験を行ってございまして、今でも４か所、大船も含めて、５か所でパークアンドライドの実施をしております。

○森委員　　成果はいかがですか。

○久保まちづくり計画部次長　　先ほど、パークアンドライドについては実証実験をずっと行っている最中でございまして……。すみません、実装実験でございます。申し訳ございません。実装しています。

○林まちづくり計画部長　　すみません、ちょっと時間をいただきたいんですけれども。

○池田委員長　　暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　（10時08分休憩　　　10時09分再開）

○池田委員長　　再開いたします。

○林まちづくり計画部長　　お時間いただきまして、申し訳ありません。再度、久保次長から答弁させていただきます。

○久保まちづくり計画部次長　　まず、パークアンドライドなんですが、今、七里ガ浜、由比ガ浜、江の島、稲村ガ崎と大船のパークアンドライドを実施しておりまして、市としては特に予算を出しているところではございません。
　ただ、由比ガ浜のパークアンドライドにつきましては、券売機を指定管理者で新たに設置しておりますので、そこに市としてちょっと予算には載せているんですが、13万2000円を負担金として出しているというところでございます。

○森委員　　次に、その次のページの312ページ、交通体系整備事業、ロードプライシングのことについて伺います。今、ロードプライシングの検討というのはどのようになっているんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　ロードプライシングの現時点での状況なんですが、まず、結果から申しますと、現状から申しますと、法制度や技術面などの課題がまだ解消できていませんので、実現には至っていないというところでございます。
　過去の動きから申しますと、平成27年、ロープラに特化した特別委員会を立ち上げさせていただいて、その後、令和２年１月に、国土交通省にロードプライシングの早期実現に関する要望書を提出させていただいて、ロードプライシングのより一層の制度的、技術的支援を要望しているところでございました。
　あわせて、その次の年、令和３年度については、制度面について関係機関との協議を重ねてきたんですけれども、現行法、今の道路法の中では、課金に関して課題がまだあるということだったので、規制改革も視野に入れて、スーパーシティの枠組みの中で検討できるように、スーパーシティの国家戦略特別区域の指定の提案書を令和３年４月に内閣府には提出しております。
　ただ、ロープラの関係なんですが、早期実現に向けて取り組んでいたんですけれども、選定には至っていないというところでございます。なかなか道路法の現行の中で、道路は原則無料なので、課金してお金を徴収するという法律がございませんので、そこの制度面で少し難航しているというようなところでございます。

○森委員　　もう検討をやめてしまうという選択肢もあるんですか。だって、法整備の課金の部分が進まないと、絶対無理だと思うんですよね。それができるのを期待して、ずっとやっていても仕方がないのかなと思ってしまうんですが、それについてどう思われますか。

○久保まちづくり計画部次長　　ロードプライシングには時間がかかるというところで、なかなか難しいところもあるんですが、時間がかかるというところで、もう一つの策として、今、国土交通省から委託金を頂いて、短期渋滞対策ということで、令和３年、令和４年、令和５年と、取組をさせていただいているところでございます。

○池田委員長　　森委員に申し上げます。20分を経過しましたので、御協力をお願いいたします。

○森委員　　次に、新交通システム等整備事業について伺います。令和５年度には新たな交通システム導入準備業務委託料が計上されていますが、これはどのような検討をされるんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　令和４年度に検討しています交通不便地域における新たな交通システム導入における検討業務委託というのは、今、実施してございます。その中で、運行スキーム等の枠組みの構築を踏まえて、有償の実証実験を行うことを目指しており、実証実験を実施するための地元調整とか交通事業者との協議・調整、それに伴って、有償で実証実験を行おうとしていますので、地域公共交通会議の運営費とかを見込んで予算を計上させていただいてございます。

○森委員　　代表質問でもちょっと提案させてもらいましたけれども、シェアサイクルなどを活用して、今までどうしても、鎌倉市だとシェアサイクルと言うと、観光という視点で見られていましたが、交通不便地域の解消にもつながるんじゃないかなと思うんですが、それについてはどのようにお考えでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　今、令和４年度に行っている業務の中では、交通不便地域は二階堂・浄明寺の中での検討をさせていただいているんですけれども、既存のバスやタクシーと異なる新たなシェアサイクルというのは、なかなか地域的には難しいのかなと思っておりますけれども、一つの移動手段としては効果が見込めるのではないかとは思ってございますので、そこも含めながら検討はしていきたいと思ってございます。

○森委員　　今、難しいということでしたけれども、どういう点が難しいのですか。

○久保まちづくり計画部次長　　二階堂・浄明寺は起伏が激しいので、なかなかお年寄りにとっては難しいかなというところでございます。

○森委員　　シェアサイクルの自転車は電動なんですよね。だから、すごく高齢の方が乗るのはあれですけれども、ある程度の方だったら坂道をすいすい上れたりとか、そういう機能もついていると思うので、かなり実用的なのかなと考えているんですが、いかがですか。

○林まちづくり計画部長　　交通不便地域のところから、解消に向けてシェアサイクルということで、代表質問でもいただきましたけれども、やっぱり市内でも台数が増えていますし、コンビニエンスストアなんかにもポートがいろいろ置かれたりしてきています。今、交通不便地域の浄明寺・二階堂の部分での新交通システムの検討で、どういったことをやったらいいのかといろいろ模索しているんですけれども、シェアサイクルという新たな移動方法を導入して、利便性向上に一定の効果はあるのではないかなというのは、見込めると思うんですね。
　ただ、市内の交通環境を見たときに、やはり道路幅員等々、十分に取れていないとか、あとは自転車通行帯とかがしっかり整備されてないとか、そういう物理的な、構造的な課題もあると思うんですけれども、やはりバス、タクシー、脱炭素ということもありますので、自転車ですから、基本的には電動のものは電気とかを必要とするのがあるかもしれないですけれども、環境負荷の低減であるとか、健康増進であるとか、いろいろ拡大をしている中で、庁内横断的に、そういったハードの整備なんかも含めて、シェアサイクルの在り方、それから観光都市としてどうなのか、交通不便地域の解消についてもどういうふうに使っていけるのかというのを、これは検討していきたいと思っております。

○児玉委員　　私から２項目質問させていただきます。まず初めに、内容説明で言いますと53ページ、本庁舎等整備事業に関して、幾つか質問させていただきます。
　令和５年度の予算、事業費に関しましては、約３億6200万円、令和４年度と比較すると約４割減といったところだと思うんですけれども、この中で、事業の内容というところで、新しい本庁舎等整備及び市庁舎現在地利活用に向けた取組を進めるとありますけれども、その中で、第13節の中にも現在地利活用基本計画策定支援等業務委託とありますが、この現在地利活用ということに関しては、今までも検討なり取り組まれてきたと思うんですけれども、改めて聞きますけれども、この現在地利活用基本計画というのは、策定でありますが、これはいつまで策定する予定なんでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　御質問の件になりますけれども、令和５年度中の策定を目指しております。

○児玉委員　　これは今までもずっと検討なりされてきたと思うんですけれども、継続して、今までのことを踏まえて、令和５年度中に完成、もしくは年度中ということなので、それより早いということもあり得るんでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　この計画づくりになりますけれども、これまで新庁舎の検討と併せて鎌倉市公的不動産利活用推進方針を策定し、現在地についても窓口機能を残すですとか、公共施設の再編をするという方針を示した上で、令和４年９月に現在地の利活用の基本構想を既に策定しておりまして、その内容を一歩進めて、具体的に施設整備をしていくための基本計画の段階に仕上げていき、事業手法、事業のスケジュールなどを令和５年度の中で検討して、作成していきたいと思っております。
　御指摘のとおり、検討途上のものは、逐次建設常任委員会等で報告させていただいたり、パブリックコメント等で早めにお見せしたりというところ、しっかりと取り組んでいきたいと思っております。

○児玉委員　　この利活用、我々も、代表質問の中でも項目として聞かせていただいていますけれども、この跡地利活用というのは、当然のことながら非常に重要なポイントだと思いますので、そこは分かりやすく、また先ほど質問しましたけれども、令和５年度中と言っておりますけれども、なるべく早めにしっかりとお示しできるように取り組んでいただきたいと思いますが、その辺どうでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　そういった考えを持って、早期に検討状況を、先ほどの繰り返しになりますが、出していくとともに、例えば令和６年３月31日まで、ぎりぎりまでつくるということではなくて、なるべく早くつくれるような検討を、スピードを上げてやっていきたいと考えております。

○児玉委員　　この項目は以上です。
　もう１項目は、ページで言いますと313ページ、新交通システム等整備事業、これは森委員からも質問がありましたけれども、私からも質問させていただきます。
　この件に関しましては、昨年度、先日の代表質問でも入れさせていただきましたけれども、2021年に二階堂・浄明寺地域で実証実験をやっていただいて、ここに書いてありますけれども、第13節、新たな交通システム導入準備業務委託料ということで書いてあります。我々も、私も含めて、どういう形でやるか、逐次状況を見させていただきながら認識はしているつもりなんですけれども、改めてお聞きしますけれども、令和５年度に導入に向けた準備を行うということなんですけれども、具体的にどこまで進める予定なんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　来年度ですけれども、先ほども申しておりますが、有償の実証実験ができるまでの検討をやりたいなというところでございます。

○児玉委員　　令和５年度は第３弾の実証実験に向けた準備まで行って、それがスムーズにいくというか、ある程度形にした上で、実際の第３弾の有料での実証実験という意味では、令和６年度になるというイメージなんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　時期はまだはっきりとは分かりませんけれども、令和５年度の調整状況によって、整えば速やかにやっていきたいなというところがございます。

○児玉委員　　今の質問の心は、2020年からずっと取り組んでいただいていると思うんですけれども、なかなかいろいろ課題があって、課題というか、壁もあるということは私も認識はしているんですけれども、この新交通システムというのは、鎌倉市においても非常に重要な今後の課題でもありますし、全国各自治体を見ても、それぞれいろいろなバスだったりタクシーだったり、皆さん工夫しながら全国的に取り組まれている、そういう事業でもあると思いますので、一刻も早くというか、そこはやっぱり導入に向けてスピード感を持ってやっていただきたいなと思うんですけれども、各先例市というか、各自治体の視察を含めて、その辺は行っていらっしゃるんでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　令和４年度の業務の中で、いろいろ他市の事例も含めて情報は収集してございますけれども、実際、どこかへ行って視察してきたというところまでは至っておりません。

○児玉委員　　いずれにしましても、なるべく早めに、スピード感を持って引き続き取り組んでいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　私からは以上です。

○中里委員　　前の委員の方とかなりかぶってくる内容になっているかと思いますけれども、改めてお伺いいたします。
　まず、53ページの本庁舎等整備事業に関してお伺いいたします。先ほどもお話がありましたけれども、この第13節の現在地利活用基本計画策定ということなんですけれども、これまでいろいろお伺いしてきましたけれども、現状で検討されている主な施設の中身を、改めてお伺いしてもよろしいでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　現状検討している施設の中身というお話をいただきましたけれども、まずは老朽化が進んでいる中央図書館の機能を、ここの現在地に再整備するというようなところを中心に、鎌倉駅西口のきらら鎌倉のホール・ギャラリー機能、こういったものを入れていく。あと、窓口の機能、新庁舎を深沢に整備する場合の現在地利用になりますので、この地域の方々の手続、相談等が御不便にならないような窓口機能をしっかりとつくっていくこと。そういったものを中心に施設整備していく中で、令和４年９月に策定した基本構想の中で、先ほど申し上げた、きらら鎌倉の集会室機能についても、この基本計画段階で、集会室機能も含めてこちらで検討していくとしておりますので、現在検討を進め出しておりますこの基本計画の中では、きらら鎌倉の全ての機能、ホール・ギャラリー機能だけではなくて、集会室機能もこちらでできないか、そういったところを含めて、公共施設をしっかりこの場所でどう再編していくのかというのを、いま一度しっかり検討していきたいと思っているところでございます。

○中里委員　　この本庁舎も含めて、どちらも50年以上たっているというところで、早期にその計画を進めていただきたいなと思っております。
　ただ、やはり住民にとって、まずは大きな不便がかからない窓口がしっかりとつくられなければいけないと思うんですけれども、もちろん遠隔とかも含めてにはなると思うんですけれども、窓口機能に関してどのように計画されているか、お伺いいたします。

○石塚市街地整備課担当課長　　まず、現在地の利活用の中で実現させていこうとする窓口機能になりますけれども、委員御案内のありましたとおり、まず遠隔でのというところになりますけれども、オンラインで手続ができるというのは、この地域に限らず全ての市民の皆様が自宅からまずできるようなものが、新庁舎で実現する。手続に行かずとも、すぐ、お手間をかけずに済む手続が実現できるようにしたいなと考えているところがございます。
　なので、この場所、現在地に来なくてもまず手続できることも検討していくとともに、現在地に来ていただいて、新庁舎とつないでオンライン、新庁舎と現在地の間の遠隔というのも、職員が寄り添ったり、またはオンラインテレビ電話みたいな形で、新庁舎の職員とこの場所に相談で来られた市民の方が話しながら手続、相談を進めるとか、そういうことも含めてやっていきたいと考えております。
　また、今現在、支所で対面で従来型の手続というのをやっておりますけれども、時代がちょっとどうなるか分かりませんけれども、現在地でも今と変わらないサービスを提供する状況であれば、そういったものもやっていく前提で検討していく、そういったところを考えております。

○中里委員　　老朽化している施設を含めて、市民の多くの方も、早くしっかりとしたものができることを望んでいるかと思いますので。となると、やはりこの基本計画、先ほど早期にということなんですけれども、できるだけ早くお示しをしていただければと思っております。
　では、次が、309ページの深沢地域整備事業のところでお伺いいたします。第19節に新駅詳細設計の負担金とありますけれども、金額的には１億3600万円と大きな金額ですけれども、こちらに関しては、４者での負担をしたものが、その割合、27.5％に当たるものがこの金額という認識でよろしいでしょうか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　この新駅の詳細設計負担金につきましては、詳細設計自体は令和４年度から令和５年度にかけて、２か年で実施しております。その令和５年度分の鎌倉市負担分ということで、負担金を計上させていただいております。
　この負担金の割合につきましては、今、委員より御説明がございました負担割合27.5％に相当する額となっております。

○中里委員　　では、もう１点お伺いいたします。やはり新交通システムのところをお伺いしたいんですけれども、313ページ、これまで行ってきた実証実験のところで、いろいろな課題があったかと思うんですけれども、今止まってしまっていて、実証実験から先に進めなかった大きな課題というのは、どこにあるとお考えでしょうか。

○久保まちづくり計画部次長　　令和２年度の実証実験のときの課題になりますけれども、大きくは、運行に必要な利用者数が見込めないといったところ、また、あと運行費用の部分で、もうちょっと安くしてくれとか、そういったところのお話がございました。その２点が大きな課題かというところでございます。

○中里委員　　多分、一番は利用金額なのかなと私も思っているんですけれども、利用金額が高過ぎて利用者数が見込めなかったというような結果なのかなと思うんですけれども、そうなると、ただ、今後これから検討していくかと思うんですけれども、やはりいつまでも公金をというところはないかと思うんですけれども、一定の負担を行政として賄って、このシステム導入に向けて取り組んでいく必要があると思うんですけれども、その点が、利用者負担をメインとしていくのか、一定期間に関しては、行政として負担を大きく賄っていくか、そんな検討はどのような状態か、お伺いいたします。

○久保まちづくり計画部次長　　まず、軽減策として、まずアンケート等いろいろ確認している中では、利用者の多くが買物とか通院とかの目的で利用していることが多いというところだったので、関連する商業や病院などの支援をいただくとか、あと広告の掲載で広告収入を得るとか、そういったところも検討の一つとしては入れているところでございまして、可能性としては、そういうようなものを含めて、見込めるのは、あと、市が負担する可能性もあると考えてはおります。

○林まちづくり計画部長　　この新交通システムの検討に当たっては、令和２年度に実施したときには完全無償という形でやらせていただいたので、利用する方にとってはサービスとしては一番レベルが高い、お金が要らないわけですから。令和３年度は有償になりますよということをあらかじめお話しした上で、令和２年度に入っていったわけなんですけれども、じゃあ令和３年度どうしましょうかと、どこら辺が落としどころになるんでしょうかというので、お金の話はあったんですけれども、実際の運行について、誰がどう責任を取るのかといったときに、自治・町内会で、万が一何かあったときに、補償の部分であるとか、非常に課題が多いねと。それから、３自治会が連動してやっていただくんですけれども、その自治会の中でも、あの地域ですと、鎌倉宮のところがバス停としては最後になるんですが、その至近の方は、すぐ近くにお住まいの方は、そのシステムを使わなくてもいいということになりますから、自治・町内会の全ての方々が利用するわけではないので、そのバランスを自治会の中でどういうふうに考えていこうかとか、いろいろ議論があったんですね。
　そういった中で、令和３年度の有償の実験はできなかった。じゃあ、令和４年度しっかり検討しましょうということになって、今、まさにやっているわけなんですけれども。最初にお話しした、令和２年度の非常にサービスのレベルの高いところから、やぱり実際のところまで折り合いのつくところはどこなのかというのを、今、探っているところです。それを踏まえて、令和５年度にじゃあどうやっていけるんだろうかというのを、やっぱりまた自治会の、地域の方々に入っていただいて、やっていくと。
　公費の部分については、やはり独立してやっていただけるというのが、当然ベストだと思うんです。公費の導入をしていかなければいけない。生活支援、交通不便ということもありますので、そこは行政としてどこまで持っていくのか、負担すべきかというのは、これはしっかり検討していかなければいけない。ただ、基本的には行政の負担なしで、運行できるような制度というものを提供できるような環境をつくっていきたいと思っています。
　ちょっと長くなって申し訳ないんですけれども、東京都内でも、一定額でタクシーを使えるとか、あとは全く逆のところで、本当に国が定める交通不便地域、過疎地域においてのシステムとか、いろいろあります。それらも令和４年度、いろいろ検討していますので、どこが一番折り合いがつけられるところかというのを、模索をしていきたい。
　公費の投入というのは、そこは必要に応じてはやらなければならないかもしれないですけれども、今のところはそうでない形で継続してやっていけるものを提案したいなと考えています。

○中里委員　　鎌倉の中では、このエリアだけではないというところもありますので、とにかく困ったというような声も、坂のないところで買物に行きたいんだとかいう高齢の方もいらっしゃるかと思うので、一歩、大変かと思うんですけれども、かなりテクノロジーも進んで活用しやすいものなんかも、先ほど東京都の中でやられているようなものもお話しいただきましたけれども、あるかと思いますので、期待しておりますので、進めていただければと思います。
　以上です。

○池田委員長　　ここで１時間以上経過しましたので、10分程度休憩したいと思います。再開が10時50分再開ということで、暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　（10時40分休憩　　　10時49分再開）

○池田委員長　　それでは、再開いたします。
　続きまして、御質疑ございますか。

○後藤委員　　私からは、項目としては大きく２つについて質問しようと思います。先にほかの委員の方々が質問しているところと重複しますので、なるべく内容が丸かぶりしないようにしようと思いますけれども、簡潔に御回答いただければと思います。
　まず、内容説明の307ページ、大船駅周辺整備事業というところで、令和４年度は砂押川のところとか予算についていましたけれども、令和５年度はそれが外れて、さっき森委員からお話がありましたけれども、臭気問題とか、この後の特会で多分出てくるんでしょうけれども、大船駅の周辺の市街地をどうするのかというのは、もうずっと長期的に関わってこられているところなんだと思うんですが、令和５年度のところでこういうところがちょっと変わりそうだとか、てこ入れできそうだとかというのがあったらちょっと教えてほしいんですけれども、その辺いかがですか。

○竹之内市街地整備課担当課長　　大船駅周辺の再開発によらないまちづくりということで、令和５年度の見込みなんですけれども、今、課題感を持っていますのは、駅を背にして砂押川を見た場合に、すぐ右側ですね。松竹通りの辺りがあると思うんですけれども、横浜市の北第二地区という再開発が出来上がったすぐ隣が、やはり、横浜市側が新しくなったということもあって、より改善を望む声というのを、私も地元の方から聞いているところでございます。
　そこについて、私どもの市街地整備担当の予算ではないんですけれども、砂押川の上にかかっている駐輪場の現状把握調査をするところから、まずは、あの辺りというのは再開発によらず、笠間口から出てすぐのところですので、大船駅周辺の人の回遊性とか、横浜市側からの鎌倉市の人の流れ、実際、今でもたくさんの人が往来しているというのは、私も現地で確認を度々しているところなんですけれども、より快適に回遊性を高めて、また美観についても少し手を入れられたらなという、少し中期的なことになるかもしれませんけれども、思いがございます。
　既に、駐輪場は交通担当で調査を上げているところですし、私どもでも大東橋周辺のまちづくり、あるいは鎌倉芸術館周辺のまちづくりということで、計画を持っている中で、町のステークホルダーの皆さんに話を聞くということを始めております。女子大生がたくさん通る通りでもありますので、あの辺りを女子大の意見も聞きながら、現地の通り沿いの方の意見も聞きながら、みんなでどうしていったらいいかを考えて、みんなでつくっていくような形で進めていけたらということを考えております。

○後藤委員　　さっき自転車置場の整備の話も出ていましたけれども、令和７年３月ぐらいまでに決着がつきそうだということでお話をいただいたかと思っていますが、いろいろな景観の問題とか、あとは環境の問題も含めて、そうやって地域の人たちの、ステークホルダーの方々のお声を伺いながら、その辺のまちづくりの問題も、令和７年ぐらいを目途に進んでいくという解釈でよろしいですか。

○竹之内市街地整備課担当課長　　今のところ、年度計画というような、年次の計画というのは明確に立ててはいないですけれども、当然、駐輪場の存在というのが大きいですので、そこをどうするかということに合わせながら、連携しながら進めていきたいと思っております。

○後藤委員　　市民から見たら、やっぱりいつまでにどういう形で変わっていくのかなというのが、もうちょっと分かりやすいほうがいいのかなと思っていまして、やっぱりいろいろなまちづくり、ここまでやったら終わりとかということはないから、すごく大変だというのはよく理解しているんですけれども、やっぱり地域の人たちに説明するときにも、例えば令和５年度はこういうところにお金をかけているみたいだよと、令和６年度、７年度はこういうふうに町が変わっていくよということが説明しやすいような形で進めていっていただけたらなと。そこにはやっぱり上位計画がありますから、上位計画からもちろん逸脱しないような形でということになると思うんですけれども、なるべく市民の人たちには分かりやすい広報というか、形で、先ほど森委員もおっしゃっていましたけれども、例えば自転車の置場を直しますというの一つ取ったって、その間、市民は使えなくなってしまうのかな、それとも別に何か代替の場所を用意してくれるのかなとかというレベルから皆さん心配されますから、そういう形で、できるだけ計画を分かりやすく伝えていただければと思います。
　そしてもう１個、次の項目に行こうと思います。内容説明だと309ページ、深沢地域整備事業のところ……、ごめんなさい、ここはほかの委員の人に質問していただいたので、飛ばします。
　312ページ、交通体系整備事業のところなんですけれども、ここの事業の内容で、これもほかの委員の方から、いっそのこと手を引いてしまえばいいんじゃないのみたいな話が出ていましたけれども、やっぱり積年の課題だと思うんですね、渋滞対策とかということも含めて。この交通計画検討委員会というのは定期的に開催されて、国や県の行政機関等で構成されているということなんですけれども、令和５年度はどういうような、委員会の開催回数とかは多分そんなに変わらないと思うんですけれども、どういった内容を進めるというか、検討しようと思っているのかというのが分かれば、ちょっと教えてください。

○久保まちづくり計画部次長　　先ほどロープラの件でちょっとお答えさせていただいたんですが、今現在、実現に至っていないというところもございまして、来年度の具体的な委員会の内容というのはまだ確かに決まってないところでございます。

○後藤委員　　そうしたら、令和３年度からやっているとおっしゃっていましたね、さっき。令和３年、４年、５年は開催をして、そこで検討されたこととか、出てきた結果みたいなものがあれば、ちょっと教えてほしいんですけれども。

○久保まちづくり計画部次長　　先ほどお答えした、令和３年から実施しているというのは短期的観光渋滞対策のほうでして、この委員会とは関係ないというところでございます。

○後藤委員　　ごめんなさい、内容が間違っていたみたいです。じゃあ、その短期的観光渋滞対策の結果というか、どんな感じだったのか、分かりますか。

○久保まちづくり計画部次長　　短期的渋滞対策なんですけれども、まず、令和３年度に実施しているのは、鎌倉地域の中の各主要交差点に国土交通省の横浜国道事務所でつけたカメラがございまして、そのカメラの情報を、交通量を測定するような機械を設置させていただいてございます。
　令和４年度なんですが、実は駐車場の予約システムというのを実施しようという計画で国土交通省と調整をしていたんですけれども、いろいろちょっと調整に難航したのも一つあり、またその予約システムの駐車場を、この本庁舎の駐車場を、土日で社会実験をやろうというような計画でいたんですが、コロナ禍もございまして、土日はワクチンの接種会場になっていましたので、そこからも会場としてはふさわしくないなというところで、調整していました。
　実際、じゃあ次は何をやるかと言いますと、駐車場の予約システムを実施したいなというところが、国土交通省としてもございますので、今、現時点の案としては、鎌倉地域の外縁部というか、渋滞が発生する手前のところで駐車場を確保させていただいて、そこから二次交通、バスや自転車を利用した観光をしていただければなというような社会実験を今、検討しているところでございます。

○後藤委員　　社会実験はいいと思うんですけれども、そこ自体は大体いつ頃に予定されていて、それの結果が出るのはいつ頃とかという見通しはあるんですか。

○久保まちづくり計画部次長　　今の予定で言いますと、令和５年度秋頃を目指してございます。
　予算を繰り越しさせていただいています、令和４年度の。その令和４年度の繰り越したお金で、令和５年度の秋頃の実施を目指しておりまして、成果としては、令和５年度中に結果というか、報告を出したいなというところがございます。

○後藤委員　　これ、隣の新交通システム等整備事業とかにも関わってくるところだと思うんですけれども、今、いろいろなところで民間の会社のモビリティー・アズ・ア・サービス、ＭａａＳですかね。移動型のＭａａＳの実証実験とか、いろいろなところでやっていますし、あとは、それこそ地域の高齢者が例えば病気とかけがをして、長いこと歩くのが難しくなっても、電動車椅子に近いような移動型のモビリティーを使って、いろいろなところで、シェアの部分も含めて広がっていくということが期待されているわけですけれども、鎌倉市においては、ある意味、実証実験と言ったらあれなんでしょうけれども、それこそワクチン接種のときにタクシー券を配ったじゃないですか、高齢者の方に。もちろん予約で時間ごとに分けていますから、そこの時間だけすごく密集するということはなかったと思いますけれども、それでも相当数タクシーを利用されている、全体で３割ぐらいだったと記憶していますけれども、ある意味、一定期間タクシーがかなり走ったんだと思うんです。そこについて、交通の観点からそれがどうだったのかとかというのは、何か情報は回ってきているんですか。

○久保まちづくり計画部次長　　その件については、特に話はしてございません。すみません。

○後藤委員　　もちろん図らずともというところではあるんですけれども、実際に鎌倉の面積だったり、道の狭さだったりという、ここの自治体ならではの状況下で、ある意味、一定期間行われたタクシーがたくさん走ったであろう時期だったと思うので、そういうときに事業者から見てどうだったのかとか、それはヒアリングしてもいいのかなと個人的にちょっと思ったんですけれども、その辺いかがですか。

○久保まちづくり計画部次長　　新交通の関係で、タクシー事業者とはヒアリングする機会がございますので、委員おっしゃられたようなところも触れてみたいなというところでございます。

○後藤委員　　ぜひお願いします。せっかくと言っては何ですけれども、そういうことがあったわけですから、そこのときに皆さん方がどう思ったのか。今でも、個人的にはですけれども、そこら辺でタクシーをつかまえようと思って、アプリを起動して、ＧＯタクシーみたいな。でも、なかなかつかまらないんですよ、鎌倉市って、実は。鎌倉ではつかまえられないということを考えたときに、例えば昨日も藤本委員がおっしゃっていましたけれども、陣痛タクシーの問題だったりとか、いろいろな、自分たちがふだんは使わないかもしれないけれども、緊急時に使いたい公共交通機関って本当に充足しているのかなと思ったら、その需要と供給のバランスがいかがなものなのかなと思って私は見ているところがありまして。もちろん、外からいろいろな観光客の方がいらして、もちろん、あと地域の人たち、そういうのも全部複合的に、渋滞なり、この交通システムということを考えていかなければいけないということは重々理解はしているんですけれども、そういった中で、地元の関係者ですよね。それこそステークホルダーになると思いますけれども、そういう関係者の人たちと、よくその辺の情報を詰めながら、例えばこういう年度に関しては、こういう実証実験をやりたいと思って、むしろここの地区の渋滞解決に一生懸命取り組んでいきたいみたいなところがもうちょっとはっきり見えると、市民の人たちも多分後押ししてくれると思いますし、そういうのに税金が使われて、ゆくゆくは渋滞解消していくのであれば、それはいいことだよねということで、御理解もいただけるのかなと思っていますけれども。その辺、なるべくスピード感を持ってと児玉委員もおっしゃっていましたけれども、私もそう思っていて、なるべくスピーディーにやってもらいたいなと思いますけれども、部長、いかがですか。

○林まちづくり計画部長　　先ほど、中里委員からの御質問でお答えさせていただいた、新交通の令和２年度のときに公費負担でやりました。コロナのワクチンのタクシー利用についても、市のほうで負担をしたということなので、利用が高かった。
　実際、私もこの本庁舎にワクチンを打ちに来て、帰るときに、タクシー待ちがたくさんいらっしゃるという状況を目の当たりにしていまして、利用が非常に多くて、やはり御高齢の方で歩くのも本当に大変なんだけれども、恐らくなんですが、御自身がかかってしまったときに、御家族に迷惑をかけないように頑張ってワクチンを打ちに来られているんだなというのは、私は想像したんですけれども、そういう方の利用には非常に大きく貢献したのかなと思っています。
　一方で、公共交通ということになると、バスは運転手が足りないですよということ、それから、せっかく路線をつくっていただいたんですけれども、需要が低いので、またそれがなくなってきてしまったりとか。タクシーの運転手も減ってしまって、大量に減ってしまって、タクシーの台数が減ってしまったという事実も承知しています。それによって、待ち時間が長いから何とかしてくれないか、ベンチが欲しいんだけれどもとか、そういう要望とかもありました。運転手が減ってしまっているというのは、一つにはコロナもあって物流のほうに動いていらっしゃるという話も聞いてはいるんですけれども。
　スピード感を持って、全体のバランスというものを、観光も含めて、市民の生活も含めて、あとは藤本委員の昨日の質問にもありましたけれども、そういうニーズの部分も総合的に見ていって、じゃあ公費としてどこまでやるべきなのかというバランスも含めて、検討はしてまいりたいと思っております。
　もう１点だけ、新交通システムをこれから動かしていく中で、最初のほうに久保次長からお答えさせていただいた地域公共交通会議、バス事業者とかタクシー事業者とか、いろいろな方々が入っているところでの議論、それは単純に新交通だけではなくて、今、後藤委員がおっしゃられたような、いろいろな包括的な市の交通の在り方、鎌倉市独特の地形だったりとか地勢だったりとかということも含めて、じゃあ何が一番市民にとって、また事業者にとって最適なのかというのも、行政が一緒になって牽引するような形で、場づくりというんですか、それは努めていきたいと思います。

○藤本委員　　２項目お伺いしたいです。ちょっと聞きづらいほうから。53ページなんですけれども、本庁舎等整備事業について。ほかの委員さんも御質問されていたんですけれども、現在地利活用の委託料が入っているんですけれども、その進め方について確認させていただきたいんですが、本庁舎が移転するということが今後決まれば、ここが跡地ということで利活用していくということになると思います。今、跡地と想定されて利活用計画を作成されていると思うんですけれども、万が一、ゴーが出ない場合についての計画というのは作成されているんでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　ゴーが出なかった場合という御質問になりますけれども、そもそも現在地の利活用の基本計画まで至っているこの検討については、新庁舎の移転整備という大変重たい決断をして進めてきているところなんですけれども、移転とセットで現在地がどうなるかというのをしっかり示していかないといけないのではないかというところから始まっての、セットでの、全体まちづくりとしての施設整備の在り方の検討のためにやっておりますもので、実現しなかった場合というところは、視野に入れて検討しているものではございません。

○藤本委員　　本庁舎が移転するという想定で、跡地の利活用をセットで、想定というか、計画をつくっているものという説明ですよね、今のは。なるほど。
　そうなると、じゃあちょっと別で、可能性としては、そのゴーサインがいつか出るという見込みがあればそのまま行っていいと思うんですけれども、いつまでたっても出ないなみたいな、可能性ですよ。本当に万が一で、あるかないか分からないですけれども、この事業が大きいので、多分そういうケースも事業として考えて進めていくんだろうなと思うんですけれども、そういった場合には、ここが跡地にならないぞみたいなときの計画というのは、別にまたつくっているんですか。

○石塚市街地整備課担当課長　　そちらについて、具体的に検討しているものはございません。この場所で、現在地で建て替えをできないかという検討については、一部、平成27年の基礎調査で、敷地の広さ、あとは建築の制限などで課題があるというところでの検討はしているところですが、繰り返しになりますが、駄目だった場合の検討というものはしていないというところになります。

○藤本委員　　本当に万が一というか、あれなんですけれども、それはどこかで絶対オーケーが出るということを言っているということなんですか。すみません、ちょっと分からない。
　自分の仕事の仕方からすると、やっぱり一応駄目だった場合、最悪どうするみたいなことって、もし今つくっていないとなると、どこかでつくるんですか。それともつくらないまま行くんですか。すみません、しつこいですけれども、ごめんなさい。

○林まちづくり計画部長　　昨年の議案の否決ということで、特別議決をいただけなかったというのは、当然、真摯に受け止めなければいけないので。
　ただ、一方で、課長が説明してきましたけれども、災害発生時に、鎌倉市としては非常に重要な新庁舎の整備というのは待ったなしですよという中で進めてきているので、今、もしかすると、これは一つには、転換期になるのかもしれないですよね。一つには。進められるのであれば、我々が思ったとおり進めていきたいけれども、どうしても、藤本委員のおっしゃるように、いやいや、どうにもこうにも進められないからというときに、じゃあ、災害に対応することができていないのをどういうふうにしていくのかというのは、また検討しなければいけないことになるんだと思うんですよ。それこそ、言葉はよろしいかどうか分からないですが、にっちもさっちもいかなくなってしまったよと、進められないということが明らかになったときには、それは別のプランというものを。今、課長から答弁したように、平成27年度にやったものはあるわけなんですけれども、そういった今まで積み上げてきたものも踏まえて、最適なものというのを探る作業というのは、それが必要になる場合があるかとは思います。

○藤本委員　　これまでの議論であまり聞かなかったので、一応確認で、事業を進めている組織と、別の意見を持つ第三者組織がボールを持っているところがある計画じゃないですか。だからそこが動かせない部分もある中で、どうするのかなと思って聞きました。
　そういった、要は、そこのスイッチがオンにならない限りは動かないという立てつけなので、確認まで。
　じゃあ、もしあれだったら考えますよねということで、今、確認させていただきました。ありがとうございます。
　あと、ここで聞くのか分からないんですけれども、今、これを進めているので、広報とか説明会とかでいろいろなお話をされていて、私も討論の中で言ったことでもあるんですけれども、ここまでの経緯が、なぜ、例えば条例の特別議決というのが令和４年になったのかみたいな経緯とかも、結構、私もいろいろな方に説明していただいて、平成30年は私はいなかったので、平成30年にこういうことがあったので、そこでは出さないでここで出しましたという背景があると思うんですけれども。そういう、だから今の広報で説明が……、市長も御答弁いただいていました、説明が足りなくてとおっしゃっていて。説明が足りないというか、説明も足りないのはそうですけれども、そういう経緯とかも広報でちゃんと出した上で、市民が、あっ、なるほど、ここでこういうことがあって、今こうなったのねみたいなのが分かったほうが、市民が今持っている情報って、要はここのハザードと深沢のハザードとか、そういった話だと思うんですけれども、そういうのももっと知ったほうがいいと思うんですけれども。
　なので、そういった情報が、私も教えてもらって初めて持って判断できたところがあるので、そういう議員とかに出しているぐらいの情報は、市民の方にも出して判断を仰いだらいいかなと思うんですけれども、その辺り、広報の仕方をここで聞いていいのか分からないですけれども、どうでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　情報を正しく伝えていくという仕事をこれからもやっていかなきゃいけないということを、12月の否決を踏まえて真摯に受け止めているところでございます。
　例えば、最近私が聞いた話ですけれども、新庁舎が深沢にできるとグラウンドがなくなるから駄目なんだという意見を頂いたというのを聞いたんですけれども、グラウンドは隣にできる予定で、新庁舎ができるからグラウンドが取れないということではないはずなんですけれども、そういったところが、スポーツの整備と、またこちらの整備と縦割りのところはあるんですけれども、正しく伝わっていないことが、そういったふうに伝わっているところもございます。
　これまで一つ一つ説明し尽くしてきたところなんですけれども、改めて12月の否決を踏まえて、分かりやすい情報づくりというものに努めていきたいと思っておりまして、説明会しかり、あと、ホームページなんかもリニューアルして、そういった情報を発信していくということを、今、検討しているところでございますので、御指摘のところ、しっかり伝わるように、広報がいいのか、ホームページがいいのか、そういったところを考えていきたいと思っております。

○藤本委員　　ここで言うのか、これもまた分からないんですけれども、市民説明会をされていると思うんですけれども、議員説明会もしてほしいなというか、否決されたのは議会で否決されていて、いろいろな考えがある中で、説明会というか、議論なんですか、分からないですけれども。そういった場が、結局、市民説明会は私もまだ参加できていないんですけれども、私が参加すればいいという話かもしれないんですけれども、その辺りも、もう少しあると助かるんですけれども、どうでしょうか。ここで聞くのか分からないですけれども。

○林まちづくり計画部長　　議会の特別委員会も設置していただいているところでございますので、今、藤本委員から議員にも説明をという話もあって、やらないとか、そういうことは全然なくて、ぜひお願いしたいというのは思っておりますので、そこは今後また、調整というか、させていただきたいと思っております。

○藤本委員　　じゃあ、今のページは以上です。
　あと、もう１個、284ページの交通安全対策事業で、スクールゾーンの交通安全対策でカラー舗装等を実施するというのを、グリーンゾーンとかつくってもらっているのかなと思うんですけれども、これは前も伺ったかもしれないですけれども、検討も多分されているかもしれないですけれども、いわゆるハンプとか、私もよくお声を頂くんですけれども、o御成小学校に行くところまでの道がとか、小坂小学校に行くまでの道がみたいな、車が30キロメートル制限になっていても、30キロメートル制限だともっと出てしまうよみたいなことも、ちょこちょこお声を頂いていて、確かにグリーンゾーンがあっても結局寄せてしまったりする車がいたりするのかなと。
　もちろん、グリーンゾーンは非常に助かっていますし、ちょっとしたポールが置かれているのもすごく抑止になっていると思うんですけれども、ハンプとかは鎌倉になじまないですか。そこが、もし何か方針があれば教えてください。

○久保まちづくり計画部次長　　過去にやっている事例は、体験的な事例はあるんですけれども、鎌倉市内で実際にやっているというところは、特段ないです。
　やるに当たっても、私の過去の経験から言いますと、なかなかハンプって、結構振動とか騒音とかが発生するものなんです。そういったものをつけるに当たっては、周辺の、近所の方の御理解を得ないと、つくったから振動が増えたとか、騒音が増えたとかという苦情もありますので、なかなかそこは慎重なところだと思っています。なので、なかなかつけづらいというところもあるかと思います。

○林まちづくり計画部長　　ハンプがあることによって原則安全が保たれるというのがあるんですけれども、今、久保次長がお答えしたように、荷物を積んでいる車がハンプをゆっくり通ったとしても音が出てしまうとか、あと、速度が出ていると振動とかということもあるんですが、交通管理者、警察との調整の中で、地域要望があって、じゃあそれに向けてどうしていくべきなのかということで、道路管理者、市でいえば都市整備部になるんですけれども、と一緒に警察との調整をしたケースもあるんですが、それまでなかったものが設置されて、予告の看板とかを出したりとかするのかもしれないんですけれども、危険性ということを言われるんですね。ハンプをつくることの。
　これは、認知をどこまで進められるかということにもよるのではないかと、個人的に思うところもあるんですけれども、やはりそこのバランスの中で、なかなか難しいというのは、今聞いているところでございます。
　だからといって何もやらないということではないので、例えばカラーハンプだとか、視覚的に、そういったものについても検討していく必要があるかなと思っています。

○武野委員　　私からは、45ページの、まちづくりの条例をつくるに当たっての新制度のところと、あと市役所、本庁舎問題と、それと深沢整備事業について質問いたします。
　その前に、ちょっと大船周辺の臭気問題のところ、私ずっと、これも質問しようと思ったら、既に森委員のほうからありましたが、１点だけ。これは臭気の原因となっている場所は、特定されているんでしょうか。

○竹之内市街地整備課担当課長　　現在という話で捉えますと、一つは再開発の事業予定地内で下水道が入っていない部分がございます。それは、大船駅の東口を出て、笠間口に行く県道沿いということになります。
　そこは、浄化槽からの水が雨水の側溝に入っておりますので、状況によっては、そこから大なり小なり臭気があるというのは、現地でも確認しているところです。
　あとはもう一つ、くみ取りという点については、今、場所が特定できない部分もあって、調べているところなんですけれども、側溝から出てくるような臭いではなく、もう少し強いし尿という話が、私のほうでも聞いているところもございます。これが、具体的にどこというのが、なかなか特定できない状況になっております。

○武野委員　　本題に入ります。本題というか、45ページですね。
　これがどういうスケジュールになっていくのかなというところがすごく気にかかるところですけれども、問題意識としてはどこにあるんだろうと。私の問題意識は、ここに書かれている「鎌倉市まちづくり条例に基づく大規模土地取引行為の届出により、早い段階で土地利用の転換を把握するとともに……。」この早い段階と言っているのが、これは届出があった以降のことを言っているわけですよね。私の問題意識は、届出がある前に、まちづくりとしてどうあるべきかというようなゾーニングを、既に市のほうで持っているべきだと思っているんですが、この部分では、あくまでもまちづくり条例に係る届出があってからの段階でしか、この新しい条例の検討というのはないんだなと思うんですけれども、私の言った問題意識というのは共有していただけるでしょうか。

○渡辺（誉）まちづくり計画部次長　　今、委員御指摘の早い段階というところなんですけれども、このまちづくり条例の構成というか立てつけが、まず、土地が動くということの段階でキャッチして、そこで、その動く段階での市からのお話をさせていただいて、その後に、実際に事業中に出てきた計画について誘導していくというような形になっているところでございます。

○武野委員　　やっぱりそうなわけですよね。その段階では、もう事業者は、例えばマンションならマンション、何戸部屋をつくればペイできるということ前提に土地を買ったりとかしていて、その段階では私はもう遅いなと思っているものですから、もっと前の段階で、この地域はこういうまちづくりにしましょうよと、自主まちづくり計画まで行かなくても、市であらかじめそういった構想なりを持っていただきたいと、かねがね思っているところです。
　この項はこれでおしまいで、本庁舎の問題に移ります。
　議会の中でも、やり取りの中で、本庁舎の移転計画がつくられた、あの計画は変えないとおっしゃった。このほど説明会が開かれました。
　変えない計画を皆さんに知っていただきたいという説明会なんだなと。つまり、この中でいろいろ要望がなされていても変えないというスタンスなのでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　要望ということになりますと、例えば特別委員会でも市議会の方々から意見を頂いていて、基本計画に明文化されていないもの、こうしてほしい、こういうことは考えないのかというところについて、新庁舎のほうであれば、基本設計を進める中で鋭意検討していきますよ、調整して行きますよと。
　変えないということではなくて、次の段階でしっかり捉えていきますよと。現在地の計画の中では、次の段階として基本計画づくりというのがありますので、先ほども申し上げましたが、例えば、きらら鎌倉の集会室についてもしっかり検討していきますよとか、公共施設の量を民間施設よりも優先するべきではないかという御意見もいただいておりますので、先ほど申し上げましたが、公共施設をしっかりと確保する。鎌倉の行政の拠点として、現在地をしっかり利活用していくことというのを、伝わっていなかったところもあるかもしれませんが、しっかりと基本計画の策定の中で示していきたいなという考えでございますので、変える、変えないというところでいうと、過去の計画を変えるというところはしていないところですけれども、しっかりと、頂いた御意見については捉えていきたいと思っているところです。

○武野委員　　明文化されていないところについては、設計の段階で変えられると、これまでもおっしゃっていたから、そうだと思います。
　じゃあ、その明文化されているところ、過去の計画というのは変えないというスタンスなわけで、市民の中での説明会での意見などで、これまでの計画を変えてほしい、部分的にも含めて、もう既に明文化されている部分を変えてほしいといったところで、変えませんよということなんですね。

○石塚市街地整備課担当課長　　繰り返しになりますけれども、過去の計画を変える、変えないというところでは、変えないという考えを持っておりますけれども、頂いた御意見を一つ一つ見て、捉えていくところでございます。

○武野委員　　説明会を開かれて、私はもちろん行っていないんだけれども、その中では速記の方がいたりとかで、かなり議事録がすぐ出てくるような気がしたんですけれども、いつ出てくるんですか。今回の説明。
　また、次もまたリモートで行われることもあるんですけれども、大体、開催されてからどれぐらいたつと出てくるものなんですか。

○石塚市街地整備課担当課長　　速やかにというところで考えているところでございますけれども、業務の中で一歩一歩作ってきているところでございます。
　御指摘の速記というのは、要約筆記といって、耳の不自由な方とかが視覚的に即時に市長がしゃべったこと、発言者がしゃべったことを見てとれるようにその場で打っているもので、記録という意味で打っているものではございませんで、別途委託をしているところになります。
　記録については、しっかりと行政の記録として決裁を取って、ホームページで掲載していくところになりますので、４月、５月までかけて作る気はありませんけれども、しっかり決裁を取って、速やかに。少なくとも３月中にお約束をしたいなと思っていますけれども、早いうちに出したいなと思っているところでございます。

○武野委員　　ぜひ早く出していただきたいと思います。
　それで、その次の第13節のところの、新庁舎の業務委託ですけれども、この業務委託というのは、計画が既にできている、明文化されているという、先ほど言ったようなその計画が前提のものであるわけですね。
　明文化されている部分を変えないとさっきおっしゃっていますけれども、もし変えるようなことがあっても、この委託の契約は使えるものなんですか。

○石塚市街地整備課担当課長　　第13節の1954万7000円の新庁舎等基本設計及びＤＸ支援業務受注者選定支援業務委託料というところに注目してお答えしますと、例えば、先ほどの繰り返しになりますけれども、調査特別委員会での御意見、あと、この後行っていく市民への説明会、ワークショップなども含めて、基本設計において、そういったところをトータルで踏まえて、図面を作ってくださいと。
　あくまで、基本計画はモデルプランといって、それが分かりづらいという御意見もありますけれども、こういった施設を鎌倉市は今まで考えてきたと。じゃあ、それを具体化する設計図を書いてくださいというのはこれからになりますので、そこで検討できると思っております。

○武野委員　　いろいろ言われていますけれども、明文化されているところは変えないと。そして、この委託料というのは、そこの部分は変えないで委託するということになりますよね。今、うんと頷いていらっしゃいます。
　それで、あと、積立てですよね。これも新庁舎のための積立てですね。

○石塚市街地整備課担当課長　　基金の名前にあるとおり、本庁舎の整備に係る基金ということになっておりますので、本庁舎整備、それを新しく深沢で建てることに限らず、本庁舎の整備に係るものであれば使える基金だと考えております。

○武野委員　　今、170億円という数字が整備でかかるということが出されています。
　それで、これは現在地も、それを補強して今のここを使うのか、補強して使えるんだったら市役所にすればいいんだけれどもね。それとか、建て替えるのかということでも、うんとお金がかかる。ここが全く、こうするなら幾ら、ああするなら幾らということすら出されていないということですよね。だから、すごくお金がかかるんじゃないでしょうか。質問ではないんですけれども、かかると思いますよ。
　この間、建設常任委員会で松中委員が出していた神奈川新聞、藤沢での文化財収蔵庫再整備事業。これが物価高騰で建設費が2.6倍かかるということで、この計画を見直したという報道がありました。今度は３月４日、栄区の開発、コスト増で断念というのが出ています。
　コストが上がっていくというのを、１年先ぐらいまでだったら何とかなるかなというんだったら断念しませんよね。これは、５年後にはもう開庁するように、新庁舎が出来上がるわけで、この住宅とか商業施設というのがいつ完成することを見越して言っているのかはちょっと分かりませんけれども、これは耐えられないんじゃないですか。170億円では済まない。しかも現在地も含めたら、どれぐらいかかるんでしょうかね。170億円というのは、コロナやウクライナの前に出された金額ですよ。そうすると、どんなになるんですか、今後。

○石塚市街地整備課担当課長　　170億円のことになりますと、建設費は142億円ぐらいになるんですけれども、これらについては、令和４年９月に策定した基本計画の中で示したものなんですけれども、積算というんですか、計算した時点は、令和４年の１月頃だとなっているんですけれども、そこから現在、例えば国土交通省のデフレーターで言うと、1.1倍には達していないかと、たしか昨日調べた中では記憶しているんですけれども。そういうふうに、物価の変動というのは時点を捉えて、積算した時点、今の時点、例えば今の時点と比べるのも適正かどうかというと、あくまで工事発注する段階でどうか、設計していく段階でどうかと、時点が違いますので、物価変動がピークアウトするのか、しないのか、上がりっ放しなのか、これは私にも分かりませんので、設計をしていく中で、物価がどんどん上がっていくのか、あるいは落ち着いているのか、下がっていくのか、その中で、予算に合うのか、合わないのか、実際の建てる建物の構造ですとか、設備ですとか、仕上げの材料ですとかというところで、総合的に見て予算の増額が必要なのか、調整の中で同じ規模、ある程度一定の仕様で建設がそのままできるのか、判断して見極めなければいけないかなと思っているところです。

○武野委員　　判断して見極めていただくことになると思いますよ。
　現在地と先ほどセットでとおっしゃったけれども、やっぱり、これはセットになっていないと思うんです。向こうに移るなら、こっちはこうしたいというのが出ているけれども、やっぱりそこのところが、まだ熟度が達していないんですよ、現在地のところはね。
　だから、これも含めて、予算規模も検討してやるべきではないかと思っておりますが、どうしてもこういうタイミングになるんでしょうかね。
　要するに、今の現在地の利活用のところのスケジュールに合わせるとか、そのスケジュールに合わせればいいかどうかもありますけれども、市民の合意がそこまでに得られるのかということもありますけれども、そこのところはちょっと柔軟にやっていただきたいかなと思うんですけれどもね。

○林まちづくり計画部長　　市役所の本庁舎の在り方のところからになりますけれども、東日本大震災、熊本地震というところがあって、これは今までもずっと説明をさせていただいておりますけれども、やはり今後予想されている大きな災害が来たときに、市役所の庁舎というものが必要なんです、大切なんですということを、松尾市長は多くの首長からも聞いてきているという中で、じゃあ、この市役所の庁舎はどうしていくべきなんだろうという検討をしてきたわけでございますよね。
　老朽化している、震度６、Ｉｓ値が低い、対応できない、ＢＣＰが確保できないと、市役所の機能を維持できないというところがあるわけなんです。じゃあ、ここで補強するのか、建て替えをするのか、移転するのかというところから検討してきた中で、じゃあ、新しい庁舎を造ったときにどれぐらいの面積が必要になるんだろうか。昭和44年から、もう53年、54年経過している中で、当時の行政の在り方、窓口の在り方、そういったものが変わってきているというところで、３万平米と。今、２万平米までにしていましたけれども、ここで既存不適格で建て替えをしたとしても、せいぜい１万4000平米なり１万5000平米しか建てられないわけでございますから、そういった中でやはり重要な本庁舎というものは、深沢に移転をしてしっかり造っていこうというのが、我々の市としての考え方なんですね。その後に現在地ということが出てくるわけなので、ここはやはり、我々としてはセットでと。
　これは、柔軟にということを委員からございましたけれども、やはりスピード感を持って、喫緊の待ったなしの課題に向き合っていくと、我々としては考えているところでございます。

○武野委員　　本部がぽしゃっちゃったら、これがあるでしょう、地震災害時業務継続計画。これは不十分じゃないんですよね。ちゃんとできているんですよね。
　だから、その一方で、津波震災地域の人たちを、本当に亡くなる人、そこで津波被害に遭われない、100％とできるか、そういう計画はないですよ。全員を救う、死者を出さないという計画はないですよ。
　だから、やっぱり力の入れ方が全然違うんじゃないですか。時間がないから、その部分はいいです。とにかく相当な金額がかかる問題だということで、それで、スピード感とおっしゃいますけれども、やっぱり市民の納得というところを重視していただきたいんですよ。それがなくてスピードを出したら、スピード違反ですよ。
　深沢のほうに行きます。309ページ、これは、委員の方々、別のページですけれども、交通計画のことを、ほとんどの委員の方が言っていました。いつぞやかの建設常任委員会のときでも、こんな大きな事業をやって、道路が先だろうということがあって、覚えていないですか。松中委員がおっしゃっていました。道路がちゃんとできていることが大事だと。その上に、こうやってまちづくりしていくんだと。
　やっぱり道路ですし、深沢がどうであろうと、市民が常々感じているのは、やっぱり渋滞とか、観光客をなかなか歓迎という気持ちになれない人もいたりとか、いらっしゃるわけですよ。歩道が凸凹で、観光客が歩道からはみ出すとか、そういう道路問題というのはずっとあって、なかなか解決しない中で、今あるわけですよ。そして、この深沢地域の道路を令和５年から着手するということを答弁されました。この最低限のところを、先ほど深沢小学校のところとか、スバルのところに出るところとか、それはいつ完成するのか。計画としては。市役所が令和10年に出来上がるまでに、ここは解決するという見込みでしょうか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　ただいま武野委員より御質問がございました、深沢地域整備事業用地周辺の道路といたしましては、令和５年度に三菱電機南側道路及び深沢小学校・深沢交差点、この道路の予備設計を実施する予定をしております。
　この予備設計につきましては、現地の測量であったり、現地の状況、周辺状況、交通量なども見ながら周辺状況を確認させていただいた中で、最適な道路構造というものの検討を実施したいと思っております。
　実際に令和５年度に予備設計をして、すぐ工事に着手できるかというと、そうではなくて、やはりその設計に対する施工計画であったり、工事の実施というところについては、さらに詳細設計というものも実施しなければいけないですし、もし土地を、道路拡幅をするということになった場合には、その周辺の方々とも当然お話合いをしなければいけないと思っております。
　その第一歩といたしまして、令和５年度に予備設計を実施する。また、併せまして、予備設計の結果も踏まえながら、事業区域周辺道路の整備計画の検討、これも実施したいと思っております。
　まだ、これから仕様書等、いろいろ整理しているところではあるんですが、この整備計画の中では、短期的であったり、中期的だったり、長期的だったり、そういった期間というものも、当然、整理しながら実施していきたいと思っておりますので、第一としましては、令和10年度の第一次まちびらきを目指して整備をしていきたい。併せまして、市道だけではなくて、県道についても、しっかりと県とも調整しながら、例えばバスベイの整備であったり、交差点の改良であったり、そういったものも実施していきたいと考えているところでございます。

○池田委員長　　武野委員、20分経過しましたので、御協力をお願いします。

○武野委員　　先ほどのバスベイだとか、そういうのは、その先になり得ることもあるわけですよね。そういうところが、今、やっぱり早く整備してほしい部分でもあるわけですよ。
　下手するとというものの言い方はしてはいけないんだけれども、市役所ができました、だけれども、道路がまだですということはあるわけですよね。拡幅工事のために、土地の立ち退きとかがあったりすれば、かなりこれはかかるんじゃないでしょうか。
　そうなると、例えば道路を一方通行にするだとか、そういうところに影響しないところをちょいちょいとやって、はい、できましたともなりかねないなと思って、そういう、取りあえず一方通行にしておいて、それとか時間制限にしておいて、それからちょっと市役所ができた後、ぼちぼちじゃないけれども、予算つけてやるとなるんじゃないかと。
　つまり、この計画は、最初から道路をちゃんと考えて、それから市役所はそういうことになると、この辺りだなとか、まだ計画としては日程が打てないなとかいうのはあるかもしれないし、何かやっぱり市役所ありきで、新駅ありきで進んでいるというのが実態じゃないんですか。眉をひそめないで。じゃあ、いいです、それは時間がないから。それは分かっているんだから。
　それで、頂いた資料、皆さんのところに、タブレットに配信されている事業検討業務委託履歴がありますね。これを頂きました。これのもっと前のところからくださいと言いましたら、時間もなくて資料が作れなかったということで、これを頂いていますけれども、やっぱりこの事業全体の規模というのがどれぐらいなのかということは把握しておくべきだと思うので、例えば事項別明細というか、決算のときに使う施策の成果報告書を見れば出てくるわけで、少なくとも。そういうことで、この事業で一体委託料が幾らかかったのかということなんかは把握しておいてほしい。
　ここで、既に今回頂いた資料で５億円以上かかっているわけですね。見ると、最初のほうからずっと見ると、そうそうたる企業なり、国土交通省の所管の都市みらい推進機構のこととかが書いてありますよね。これは私も一般質問で、ここが事務局になっているインテリジェント・シティの問題で、ここが提案した文書を参考にして、この事業をやっているという答弁もありながら、その参考にした本体が文書として保存されていないということも明らかにしましたよね。
　そんなことはどうでもいいというか、そんなことなんだけれども、すごくいろいろな企業が最初から入っています。ＵＲとかＪＲ東日本とか。そして、５億円。これの場合、10億円ぐらいかかっているのか知らないんだけれども、市役所だとか、村岡新駅150億円とか、体育館を造ったり、橋を造ったり、どこのお金でというのは別として、総事業費は一体幾らになるんでしょうか。村岡新駅と、あと公共事業用地の建設の部分と、それから土地を買った人がビルを建てるとかいう、そっちはまた除外していただいて、総事業費は一体幾らかかるんでしょうか。大まかでいいです。

○大江深沢地域整備課担当課長　　現在、我々のほうで想定をしております深沢地域整備事業に係る事業費につきましては、新駅に関しましては、詳細設計を含んだ額150億円のうち、約41億円を負担すると。
　さらに、その41億円の37億円については、土地区画整理事業から一部土地の売却益を負担していただく。さらに、土地区画整理事業につきましては、全体額264億円につきまして……。

○武野委員　　それを聞いているのではなくて、細かいところも資料も出ていて、これまでも質疑していますから、分かっています。御存じない方は資料をお渡ししますから、ほかの委員の方にもね。
　総額で、私たちの試算では、一般会計に匹敵する500億円以上、または資材の高騰でそれ以上かかるんじゃないかと思っています。だって、グラウンドを造ったり、体育館を造ったり、消防とかを造ったりでしょう。
　今、言ったのは、ビルを買って、その買った人が何かを建てるというのは別として、全てそれ以外のということになったら、500億円以上かかるんじゃないですか。どうですか。

○林まちづくり計画部長　　深沢の区画整理については、約31ヘクタールという非常に広大なまちづくりになります。市庁舎の建設、それから区画整理、橋等々、入れて我々として今見ているのは、大体、450から460億円程度と見込んでおります。
　委員おっしゃるように、物価高騰の部分であるとか、さらに増えるんじゃないのかというところについては、先ほど1.1倍と、数値はまだこれから分かりませんけれども、委員のおっしゃっている500数十億というのと、我々の考えている今までの積み上げのものとは、ちょっと乖離しているのかなと思いますけれども。

○池田委員長　　武野委員に申し上げます。30分経過しましたので、御協力をお願いいたします。

○武野委員　　皆さんが出してくださったのを積み上げたら、そういう数字になったんですよ、こちらも。
　これで最後にしますけれども、今回ＵＲがこの事業をやるということになりましたけれども、何でそこになったのかということの決め手となる資料を頂いたときには、やっぱり鎌倉市にはこんな大きな事業をやる技術者がいないということで、藤沢市は体験している経験者の職員がいっぱいいるけれども、鎌倉市はいないということが書かれておりました。
　ここの事業は、業務委託がいっぱい書いてありますけれども、こんな業務委託の仕事がいっぱいあるんだというアドバイスはどこから受けているんでしょうか。この先、この仕事をやるには、こういう順番でこの仕事をやって、今、この表がありますよね。その次、この仕事をやらなきゃいけない、これを今度検討しなきゃいけない、これを今度業務委託しなきゃいけない。こういう内容は、そういう職員がいない中で、どこからこういった手順といいますか、アドバイスを受けたんでしょうか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　今回の資料として御提出をさせていただきましたのは、平成18年以降、拠点整備部に深沢担当ができた以降の委託に係る調査を情報として提供させていただいております。
　この中には、深沢の事業推進のための検討であったり、あと、例えば湘南地区整備連絡協議会で検討するような負担金、そういったものも含まれております。
　事業推進の検討につきましては、その時期、時期で、課題として捉えているものを実施するものもありますし、あとは、区画整理事業、逆に我々は経験がない分、作業の手順というものは、ある程度、要綱等のある中で公開されている部分もございますので、手順等については把握できるところなんですが、中身の部分については、やはり我々は経験がない中で、実施ができない。逆に、そういった部分を、委託として発注させていただいております。
　その委託を発注した際には、やはり次の展開はどうなんだというところも、当然、委託の中で会話をさせていただいておりますので、そういった委託の中でのアドバイスも含めて、計画的にこれまで調査してきているということになっているところでございます。

○池田委員長　　今、審議中でありますけれども、時間がお昼に差しかかりましたので、ここでお昼の休憩を取りたいと思います。再開は13時10分再開ということで、暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　（11時56分休憩　　　13時10分再開）

○池田委員長　　それでは、再開いたします。
　午前中に引き続き、質疑を続行いたします。

○保坂副委員長　　もうかなりいろいろ質問が出たので、ある程度絞って伺いたいと思うんですけれども、最初は本庁舎等整備事業のところです。
　事項別明細の53ページです。本庁舎整備については、本当にこのような形で集中して取り組んできて、もう８年ぐらいたっていて、その中において、その時点、その時点での情報提供ということはしてきていると思っています。ただ、市民の方、ずっとこのことを考えているわけではないので、その情報が全て伝わっているということではないですし、その進捗状況、時点時点で関心を持っていらっしゃること、知りたいことというのが、やはりおありだと思うので、そういうことには答えていかなければいけないなと思っているところです。
　ここに来て、私が複数の方から聞かれたのは、市役所の移転に賛成、反対とかは別にして、本庁舎整備で170億円かかると言われている、その財源がちょっと分からないんだという、ずっと企業とかで働いていらした方なんですね、そういうことをおっしゃる方たちは。基本計画の中に、確かに資金調達とかについては載ってはいるんですけれども、概要的に、概略というんですか。簡単明瞭に示された部分がなかなかなくて、財源計画としては、基本的に一般財源25％、地方債、それ以外が75％というのも載っていますけれども、そもそもこの整備の手法をどうするかというところ、それをまさにこの後、今、決めていくという流れだと思うんですけれども、どの手法を取るかによっても違ってくる部分もあるかと思います。
　例えば、今回の令和５年度予算では、基金への積立てが３億円になっておりまして、前年度の半額とかになっているわけで、この辺りも含めて、本庁舎整備の財源ということで改めて伺います。

○石塚市街地整備課担当課長　　委員が御紹介のとおり、事業に係る費用、建設費が142億円と計算しておりますけれども、普通の建設事業ですと75％の起債、市の借金が上限で使える計算になりますので、残りが一般財源になるのかなというところで組立てを想定しているんですけれども、そのうち、基金の御紹介もありましたけれども、来年、令和５年度にはまた３億円積ませていただくような形。これはコロナの関係とか、その時々の財政事情で、財政課等々と予算要求の中で調整しているわけですけれども、積み増していって、実施設計、工事、そういったところの起債を打てる事業に当たったところに取り崩して充当していくようなものを考えているところで、それ以外には、当てにしていることではないので、明確な財源として位置づけておりませんけれども、ＺＥＢによる環境配慮の先進事業など、また木質化という環境配慮、こういったところにも、現時点では国からの補助金が出ていたりしますので、それが未来永劫続くかというところもありますので、当てにはしておりませんが、実際に着手するときに使える補助金は、幅広く調査して、検討していきたいと思っております。

○保坂副委員長　　そういう声を寄せてくださる方は、本当にこの本庁舎整備という、こんなすごく大きな事業を、鎌倉市が最後までできるんですかということを、やっぱり心配されている。こういう物価高騰ということもありますけれども、もっとそれ以上に、この大きな事業をやっていく体力、あとは意志というんでしょうか。そこのところを心配してくださっている市民もいらっしゃるというのをすごく感じているので、手法というところもあると思いますけれども、基金がいっぱい積んであって、それが充当できればというところがあると思うんですけれども、厳しく、でも、かつ持続できる取組として考えていかなければ、そういう責任があるなと思うところです。
　あと、こちらの本庁舎等整備事業のページでは、先ほど来、現在地利活用基本計画の策定関係で、質問がいろいろ出ました。これは、やはり現在地利活用基本計画、こちらの形ができてくると、この本庁舎整備の全体像が、その進め方、そして最終形的なもの、今後のまちづくりというのが、より把握しやすくなるものだと思っています。セットでということをよく言っていますけれども。
　それで、先ほど中里委員が質問されたのと内容的にはかなり重なっているんですけれども、違う方向から伺いたいと思います。
　現在地利活用基本計画の策定支援業務委託、こちらは、２月６日に公募型プロポーザルの選定結果が公表されていますけれども、この公募型プロポーザルが11月に公表されていて、その仕様書を見ると、導入機能の検討のところに、「現在地利活用基本構想の内容に基づき、公共施設と民間施設双方の導入機能、双方の規模を整理する」とあります。そして、「公共施設の主たる機能は中央図書館機能、生涯学習センター機能、行政機能（支所と同等以上）を想定する」と、このように書かれています。
　簡潔に書かれているんですけれども、ここで再度の確認になりますが、生涯学習センター機能には、ホール、ギャラリーのほかに、基本構想段階で集会室の機能も含まれるという、この仕様書にはそこまでは書いていませんけれども、そういう解釈でよろしいということですね。

○石塚市街地整備課担当課長　　委員の御発言のとおり、きらら鎌倉、鎌倉生涯学習センターのホール、ギャラリー機能だけでなく、集会室の機能、こちらについても、現在地基本計画の中で整理していく、そういう考えであって、仕様書に書いていないからといってやらないことではない。
　あと、もう１点、ちょっとお伝えし忘れましたけれども、明確な部屋という意味では今のところなかったりするところもあるんですけれども、防災の機能も、市役所が整備する機能としてしっかり考えていく、そういう意気込みでございます。

○保坂副委員長　　仕様書に書いてある、生涯学習センター機能とだけあるので、その中身で確認をしました。
　この同じ導入機能の検討の、同じ場所の最後のほうには、「公共施設の導入機能については、鎌倉市新庁舎等整備基本計画における新庁舎の各機能等との連携により、効果的な運用となるよう検討を行うこと」とも書かれています。これは、現在地に導入される行政機能が支所と同等以上になるように、例えば新庁舎に配置された部署とリモート会議のような形でオンラインで結んだり、来訪者の相談とかに、オンラインかもしれませんが、対面でのサービスなどで専門部署が応じられるような、そういうことも想定して、要するに支所と同等以上という辺りを、人の配置ということも必要だということも前から言っているんですけれども、今ここの仕様書に書かれている「新庁舎の各機能等との連携によって効果的な運用」という部分については、その辺りのことを言っていると理解してよろしいでしょうか。

○石塚市街地整備課担当課長　　おっしゃるとおりでございまして、オンラインによる相談については、例えば新庁舎の職員が対応するにしても、プライバシーの問題等ありますので、相談室みたいなものは、もしかしたら今よりも多く必要であったりとか、そういったところは連携して考えなければいけないところになりますので、現在地は現在地で、支所ぐらい用意すればいいやという意味ではなくて、新庁舎を、これからＤＸも含めて検討している中での整合を図りたいと思っての記載になります。

○保坂副委員長　　本庁舎整備についてはこれぐらいにして、じゃあ、深沢地域整備事業についても伺いたいと思います。
　309ページです。さっきいろいろ御説明があったことを先に伺うんですけれども、こちらの深沢地域整備事業に係る事業の予算内訳のところで、周辺交通環境の整備絡みで、何本立てにもなっていて、これが別個に上がっていて、予想以上に取組を進めていくということが反映された予算になっているのかなとも思っているんですけれども、一度、これについても森委員が先ほど確認をされていたところなんですけれども、全体を見る部分というのが、この事業区域周辺道路整備計画検討であると、この委託料がついている。これは全体であって、それで、これまでにも検討に上がってきているところ、周辺の交差点の交通量の改良だったり、それから別立てで上がっている三菱電機南側の道路整備、それから深沢小学校・深沢交差点道路整備、これは予備設計と書いてありますけれども、こういったことも並行してやっていって、全体をくるめた形での事業区域周辺道路整備計画をやっていきますよと。これも令和５年度中の完成を目指しますよという答弁だったと思うんですけれども、そうすると、でも、これは全体をまとめるとして、ほかの具体的に取り組んでいく、それぞれの箇所の計画とかがありますよね。その辺りについては、それは進捗しつつあるものも含めて、全体をまとめた計画を、何とか年度内に示せるようにして、要するに周辺道路環境、交通環境の整備に向けた見通しを示せるようにしますという、そういう受け止め方になるんでしょうか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　ただいま委員より御紹介をいただきました４つの道路交通系の委託になります。その中の今お話がありましたとおり、事業区域周辺道路整備計画検討委託、これが全体の取りまとめ的なイメージを持っております。
　この中では、ほかの３本も連携をしながら取りまとめはするんですが、事業区域周辺道路についての課題等も整理しながら、短期的、中期的、長期的と、そういった時間軸のある計画をつくっていきたいと思っております。それで、今後、令和６年度以降につきましては、今年度の検討結果も踏まえながら、ある程度優先順位をつけながら、できるところから整備をしていくというような計画になっていくのかなということで、進めているところでございます。

○保坂副委員長　　一斉スタート、一斉ゴールというものでは、本当にできるものではないということだと思うんですけれども、その進捗も含めて、先の完成形を目指して全体を見られるような形で、この計画、取組を進めていくという、そういうイメージでよろしいですか。

○大江深沢地域整備課担当課長　　そのとおりでございます。

○保坂副委員長　　じゃあ、その辺りは注視させていただきたいと思いますけれども、ちょっと、もう１点は、まちづくりガイドラインのほうで伺います。
　まちづくりガイドラインの運用等委託料が上がっていますけれども、このガイドライン案、令和５年度においては、土地区画整理事業の認可というところを目指しているわけですけれども、このガイドライン案の運用を委託する先というのは、先ほど武野委員からも、これまでの業務委託の一覧表の紹介というか、基づいた意見とかも出ていましたが、策定業務に当たった事業者というのは日建設計というところのようですけれども、運用を委託する先というのは、策定業務に当たったところなのか、それとも、土地区画整理事業の施行に当たることになるＵＲ都市機構が行うのか、どちらなんでしょうか。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　こちらは、深沢地区まちづくりガイドライン運用等業務委託についてでございますが、深沢地区まちづくりガイドライン案を基に検討を進めていくことでございます。具体的な業務委託等については、令和５年度に検討してまいりたいと考えております。

○保坂副委員長　　まだ、今、予算として上げた段階だということですけれども、当面においては、土地区画整理事業、そして、基盤整備の部分で、このガイドライン案に沿った進め方を誘導するという、そこの委託ということでよろしいですよね。

○奥山深沢地域整備課担当課長　　委員おっしゃるとおりでございまして、こちらは、深沢地区のガイドライン案を基に、具体的な地区計画の再開発等促進区の方針検討や、地区整備計画の検討や、エリアマネジメント手法や組織の検討などになりますので、基本的にはこのガイドラインを基にした検討を進めていく、そういった内容になっております。

○保坂副委員長　　私は令和５年度のことしか頭に入れずに言っていたんですけれども、長期的にというか、計画を進めていくスパンで見れば、そういうことだなというのは分かりました。
　じゃあ、深沢地域整備事業はその辺りにして、全然違うところを伺いたいと思います。
　都市計画運営事務、310ページなんですけれども、これは別に、すごく新たなことではないんですけれども、県下一斉に実施される市街化区域及び市街化調整区域の見直しということで、これは県のホームページなどを見たところ、今、第７回、2016年、平成28年に行われた線引きが直近のものであって、その次の県下一斉というのは、これはかなり先なんですか。2035年と、第８回と書いてあったんですけれども、それでよろしいでしょうか。

○永井まちづくり計画部次長　　2035年という記載と、今、保坂副委員長がおっしゃられたと思うんですけれども、そこは2035年と、ごめんなさい、確かに書いてありますね。目標年次は2035年、令和17年と書いてあるんですけれども、今もう県西部では実際の作業が進められていて、この予算で債務負担でいただいているんですけれども、２年計画の令和５年度が２年目ですので、作業はそこで終える予定です。
　それを踏まえてなんですけれども、おっしゃっていただいたとおり、線引きの見直しの中では、作業が終了した後に、都市計画区域の整備、開発及び保全の方針の改正であるとか、再開発の方針の改正であるとか、そういうものがくっついてきますので、それの出来上がってくる年次が、今、県のホームページでは2035年と示されているというところですね。

○保坂副委員長　　その目標年次という捉え方のところが、どう捉えるかによって、こんな先なのかになってしまったんですけれども、県ではおおむね５年に一度見直しだということだと思っているので。それで、なぜそれが聞きたかったのかというと、現在の線引きというか、直近のところが2016年で、2011年の東日本大震災の後ですよね。本当に、その時々の線引きで大きく変わるというものではないのかもしれないんですけれども、土地利用というのが、防災・減災に取り組むという視点がどこまで反映されていくのか。実際に、本当に現状に即さないとできないことだから、理念だけでできるものではないと思うんですけれども、立地適正化計画とかもつくっていることも踏まえて、この制度、この線引きというところにおいて、今後、その可能性というんでしょうか。として、この防災・減災に取り組む、言ってしまえば、非常に災害リスクの高いところにもう住まないでくださいということにはもちろんいかないわけですけれども、緩やかな誘導で災害に強い町になっていくというのが、物すごく長いスパンでの構想だとは思うんですけれども、そういう方向であってほしいし、私は公共施設再編計画も、そういう視点を結構重視して見ているような部分もあるので、伺っているところです。
　次回において、防災・減災というのは、この線引き、見直しの際の考慮事項として、一応、念頭に置かれるということでよろしいですか。

○永井まちづくり計画部次長　　副委員長におっしゃっていただいたとおりでして、実際、国のほうも、県のほうも、防災・減災というところは相当気にかけております。そういう意味では、実は第７回の線引きのときもそうだったんですけれども、東日本大震災の後ですね。この線引き見直しの方針というのを県のほうでもって出すわけなんですけれども、その中には防災・減災の視点ということが述べられておりますので、それを踏まえて作業をやっていくということになるんですが、それが直ちに緩やかな誘導という、立地適正化計画の居住誘導区域の考え方と密にリンクしているかどうかというところは、これからの作業になります。

○池田委員長　　質疑はこれで打ち切ってよろしいでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「はい」の声あり）
　御意見はございますでしょうか。

○森委員　　２点あります。１つ目は、深沢事業区域周辺の交通環境整備について。もう１点が、交通不便地域におけるシェアサイクルの活用について。

○池田委員長　　よろしいですか。確認をお願いします。

○事務局　　森委員から意見が２点ございまして、１点目としまして、深沢事業区域周辺の交通環境整備について。２点目としまして、交通不便地域におけるシェアサイクルの活用について。
　以上、御確認をお願いします。