○議事日程
平成３１年 ３月 ６日建設常任委員会
建設常任委員会会議録
〇日時
平成31年３月６日（水） ９時30分開会 10時13分閉会（会議時間 ０時間33分）
〇場所
議会全員協議会室
〇出席委員
池田委員長、志田副委員長、中村、武野、永田、大石、松中の各委員
〇理事者側出席者
樋田都市整備部長、関都市整備部次長兼都市整備総務課長、森（明）都市整備部次長兼道路課担当課長、西山道水路管理課担当課長
〇議会事務局出席者
木村次長兼議事調査課長、鈴木担当書記
〇本日審査した案件
１ 請願第４号岩瀬・宮の前隧道に対する新道路建設についての請願書
２ 陳情第39号北鎌倉隧道の早期の通行を求める陳情
３ 議案第80号市道路線の認定について
４ 報告事項
（１）岡本二丁目用地に係る筆界特定の結果について
５ その他
（１）議会報告会における委員長報告の内容について
───────────────────────────────────────
|
| |
○池田 委員長 これより建設常任委員会を開会いたします。
まず、会議録署名委員の指名を行います。委員会条例第24条第１項の規定により、本日の会議録署名委員を指名いたします。大石和久委員にお願いいたします。
───────────────────────────────────────
|
| |
○池田 委員長 本日の審査日程の確認ですが、まず、委員長から申し上げます。
３月１日に執行部から、岡本二丁目用地に係る筆界特定の結果について、報告を行いたい旨の申し出があり、本日の審査日程に報告事項を追加したため、開会時間を、前回御確認いただいた午前10時から午前９時30分に、場所を議会第２委員会室から議会全員協議会室に変更させていただきました。
審査日程についてですが、まず、日程第１から日程第３まで委員長報告の確認を行い、日程第４報告事項（１）で原局から報告を受けたいと思います。その後、日程第５その他（１）で議会報告会における委員長報告の内容について御協議いただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）
確認いたしました。
|
| |
○松中 議員 岡本の案件というのは、議会全員協議会で扱うことになっているんじゃないの、ずっと。
委員会だけでということはないんだよね。今まで議会全員協議会扱いです、これ。委員会でどういうふうにと結論出しにくいけど、議会全員協議会でも報告しないとおかしいと思うんだよね。ここだけでどうのこうのという案件じゃないし、議会全員協議会案件だと思います、これ。議長のところには、議会全員協議会の申し入れはなかったのかね。
|
| |
○池田 委員長 今回は、結果が２月末日に出て、とりあえず、早期にまず建設常任委員会に報告したいということでして、今回は報告事項だけで、今後の方針はまだということです。
|
| |
○松中 議員 議会全員協議会で結果を全部報告しているわけです。寄贈受けるときに議会全員協議会で報告受けているわけじゃないですか。
|
| |
○池田 委員長 その辺は執行部とも整理させていただきたいと思います。
なお、インターネット中継については、原局から報告を受ける日程第４報告事項（１）についてのみ中継することとしたいと思いますが、そのように確認してよろしいでしょうか。
（「はい」の声あり）
確認させていただきます。
それでは、ここで一旦インターネット中継を中断いたします。
───────── 〇 ────────────────── 〇 ─────────
インターネット中継を中断後、以下、日程に沿って次のとおり審査を行った。
１ 請願第４号岩瀬・宮の前隧道に対する新道路建設についての請願書
委員長報告の内容を検討した結果、「緑地保全配慮地区」を「保全配慮地区」に改めることとし、これを了承した。
２ 陳情第39号北鎌倉隧道の早期の通行を求める陳情
委員長報告の内容を休憩を挟み検討した結果、これを了承した。
３ 議案第80号市道路線の認定について
委員長報告の内容を検討した結果、これを了承した。
ここで職員入室のため、暫時休憩した。
（９時58分休憩 ９時59分再開）
───────── 〇 ────────────────── 〇 ─────────
|
| |
○池田 委員長 再開いたします。
なお、インターネット中継もこれより再開いたします。
日程第４報告事項（１）「岡本二丁目用地に係る筆界特定の結果について」を議題といたします。原局から報告をお願いいたします。
|
| |
○道水路管理課担当課長 日程第４報告事項（１）岡本二丁目用地に係る筆界特定の結果について報告いたします。
岡本二丁目用地に係る岡本二丁目260番２及び市道と隣接している259番２の土地との境界については、隣接土地所有者との協議が調わないことから、筆界特定制度を利用することとし、横浜地方法務局本局に平成30年３月16日付で筆界特定の申請を行いました。
その後、横浜地方法務局から平成31年２月28日付で筆界が特定された旨の通知を３月１日に受理いたしましたので報告いたします。
資料として、資料１案内図、資料２公図写し、資料３筆界特定書、資料４筆界特定図面を添付しています。
資料１案内図をごらんください。丸で囲んだ場所が筆界特定された位置です。
資料２公図写しをごらんください。赤い線で表示している位置が筆界特定された箇所となります。筆界特定の結果等につきましては、資料３の筆界特定書に記載のとおりで、平成18年の東京高等裁判所の判決結果等を踏まえて判断されたものです。
また特定された筆界につきましては、資料４筆界特定図面のとおり、赤字で記載のＰ21、Ｐ25、Ｐ28の各点を直線で結んだ線となっています。拡大図もごらんください。
なお、この筆界は、市及び隣接土地所有者の主張線とはいずれも異なる位置で特定されています。
次に260番２の位置について説明します。筆界としての位置は、先ほどの説明のとおり、赤字の３点を結んだ直線となっていますが、市が昭和39年に取得した部分としては、資料４「筆界特定図面」中の緑の直線で示した部分で、旧石垣部分の買収であったと推認できると横浜地方法務局の見解が示されています。また、この場所は、本来の分筆元地である260番の土地以外の土地をも含んで測量されたものであると判断できる、とも示されています。
このため、横浜地方法務局の検討結果では、260番２の位置は、筆界特定図面の赤字のＰ25とＰ28、その東側のＭ７、ＫＣ16、Ｋ７の各点を結んだ土地であるとしています。
なお、筆界特定制度は、１筆の土地とその隣の土地との筆界を現地において明確にするという制度であり、所有権界を明らかにするものではありません。
また、今回の筆界特定での法務局の見解は、あくまでも法的拘束力はなく、筆界が示されたものであり、市の主張と隔たりがあることから、今後は、顧問弁護士とも相談の上、慎重に対応を検討してまいります。
この件につきましては、引き続き、状況に応じ、当委員会に報告させていただく予定です。
以上で報告を終わります。
|
| |
○池田 委員長 ただいまの原局からの報告につきまして、御質疑はございませんか。
|
| |
○武野 委員 この１年がかり、本当にお疲れ様でした。今後、どのようなことが予想されていくのか。どれくらいの期間をおいてどうなっていくのか、予測を言える範囲でお願いいたします。
|
| |
○道水路管理課担当課長 今回、法務局の方で筆界の見解を示されましたが、市としましては法務局の見解を踏まえまして、顧問弁護士とも相談いたしまして、対応を決めていきたいと思います。ですので具体的にどれぐらいかかるかということも、まだお答えできないような状況でございます。
|
| |
○大石 委員 この問題は、私が議員になってからずっとかかわっている問題になっていることで、岡本二丁目マンションから始まって不許可処分を２回もらって、議会では100条委員会まで作られて、長い期間議論があって、まだ片づいていないというような場所ですけど、平成26年に寄附していただいた時に、私は、きちっと境界を決めた形の中で、この土地利用を考えていった方がいいという質問をさせていただきましたけど、境界の確定なく、寄附をいただいて４年間あのままの状態で、筆界特定制度を使って、こういう結果が出た。ちょっと今までの一般質問で出た質疑の答弁なんかからすると、少し状況が変わっているんじゃないかなというふうに思います。
ここでは言いませんが、あれって思うところは何点かありますので、６月定例会までにはきちっと読み込んで整理をして、市としての考え方その方針対応を、しっかりと答弁ができるような形にしていただければというふうに思います。
|
| |
○松中 委員 現地を見たほうがいいと思います。平面で見ているからね、現地を見たほうがいいというか、相手があることだから、下手なことまで言えない状況だろうと思います。相手も今回知ったわけでしょう。とにかく現場を見ると、４月以降でもいいですけどね。落ち着いたら。それを提案しておこうかと思います。
|
| |
○道水路管理課担当課長 松中委員から、相手にも通知が行っているかということですが、市にいただいたものと同じ、資料４の筆界特定図面になりますけど、この図面が相手方にも届いているということです。
|
| |
○池田 委員長 現地を確認することについては、後日原局と調整させていただきたいと思います。
|
| |
○武野 委員 先ほど、これの前の時に、松中委員から、議会全員協議会にきちんと報告すべきではないでしょうかということも出されたんですが。教育こどもみらい常任委員会の方でも、すごい関心事でもありますから、建設常任委員会だけで今の現状を報告するっていうのは、どうなのかなっていう思いはありますけど、子供の分野では、施設が足りなかったり、子ども会館がなくなったりとか、単独の子ども会館がなくなり、親の居場所がほしいという意見をいっぱい聞いたりしてますのでね、ここだけの報告になるんでしょうか。原局に聞いてもいいんですけどね。しようがないのかもしれませんけど、どうなんでしょうか。
|
| |
○池田 委員長 暫時休憩します。
（10時08分休憩 10時09分再開）
|
| |
○池田 委員長 再開いたします。
今後、議会全員協議会等で報告というお話もございましたが、これにつきましては、今後、方向性がある程度明確になった段階でということで、確認させていただきます。
ほかに御質疑ございますか。
（「なし」の声あり）
質疑を打ち切ります。
ただいまの報告について、了承と確認してよいでしょうか。
（「聞きおく」の声あり）
聞きおくということで確認しました。
これでインターネット中継は終了いたします。
職員退室のため、暫時休憩いたします。
（10時10分休憩 10時11分再開）
───────── 〇 ────────────────── 〇 ─────────
再開後、日程第５その他（１）議会報告会における委員長報告の内容についてを議題とし、議会報告会において報告する案件について協議した結果、報告事項及び内容については正・副委員長一任とすることを確認した。
以上で本日は閉会した。
以上は、会議の顛末を記録し、事実と相違ないことを証する。
平成31年３月６日
建設常任委員長
委 員
|
| |