○議事日程
平成２３年 ２月定例会
鎌倉市議会２月定例会会議録（６）
平成23年３月24日（木曜日）
〇出席議員 27名
１番 千 一 議員
２番 安 川 健 人 議員
３番 長 嶋 竜 弘 議員
４番 赤 松 正 博 議員
５番 山 田 直 人 議員
６番 中 澤 克 之 議員
７番 西 岡 幸 子 議員
８番 石 川 敦 子 議員
９番 飯 野 眞 毅 議員
10番 渡 辺 隆 議員
11番 久 坂 くにえ 議員
12番 高 橋 浩 司 議員
13番 小田嶋 敏 浩 議員
14番 池 田 実 議員
15番 渡 邊 昌一郎 議員
16番 納 所 輝 次 議員
17番 三 宅 真 里 議員
18番 太 田 治 代 議員
19番 岡 田 和 則 議員
21番 中 村 聡一郎 議員
22番 吉 岡 和 江 議員
23番 高 野 洋 一 議員
24番 前 川 綾 子 議員
25番 伊 東 正 博 議員
26番 大 石 和 久 議員
27番 石 川 寿 美 議員
28番 松 中 健 治 議員
───────────────────────────────────────
〇欠席議員 なし
───────────────────────────────────────
〇議会事務局出席者
事務局長 讓 原 準
次長 小 島 俊 昭
次長補佐 原 田 哲 朗
次長補佐 田 中 良 一
議事調査担当担当係長 成 沢 仁 詩
議事調査担当担当係長 谷 川 宏
書記 木 田 千 尋
書記 窪 寺 巌
───────────────────────────────────────
〇理事者側説明者
番外 １ 番 松 尾 崇 市長
───────────────────────────────────────
〇議事日程
鎌倉市議会２月定例会議事日程（６）
平成23年３月24日 午後２時開議
１ 諸般の報告
２ 議案第98号 鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定につい ┐
て │
議案第99号 鎌倉市法定外公共物管理条例の制定について │
議案第100号 鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定について │
議案第101号 都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基 │
準に関する条例の一部を改正する条例の制定について │
議案第91号 平成23年度鎌倉市一般会計予算 │
議案第92号 平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算 │ 平成23年度
│ 鎌倉市一般会計
議案第93号 平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特 │ 予算等審査特別
別会計予算 │ 委員長報告
議案第94号 平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算 │
議案第95号 平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算 │
議案第96号 平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算 │
議案第97号 平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算 ┘
３ 閉会中継続審査要求について
───────────────────────────────────────
〇本日の会議に付した事件
１ 諸般の報告
２ 議案第98号 鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定につい ┐
て │
議案第99号 鎌倉市法定外公共物管理条例の制定について │
議案第100号 鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定について │
議案第101号 都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基 │
準に関する条例の一部を改正する条例の制定について │
議案第91号 平成23年度鎌倉市一般会計予算 │平成23年度
│鎌倉市一般会計
議案第92号 平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算 │予算等審査特別
│委員長報告
議案第93号 平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特 │
別会計予算 │
議案第94号 平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算 │
議案第95号 平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算 │
議案第96号 平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算 │
議案第97号 平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算 ┘
〇 議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件
〇 議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算再議の件
３ 閉会中継続審査要求について
───────────────────────────────────────
鎌倉市議会２月定例会諸般の報告 （５）
平成23年３月24日
１ ３ 月 22 日 平成23年度鎌倉市一般会計予算等審査特別委員長から、次の議案について委員会の審
査を終了したので、本会議に報告したい旨の届け出があった。
議 案 第 91 号 平成23年度鎌倉市一般会計予算
議 案 第 91 号 平成23年度鎌倉市一般会計予算に対する修正案（別紙）
議 案 第 92 号 平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算
議 案 第 92 号 平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算に対する修正案（別紙）
議 案 第 93 号 平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特別会計予算
議 案 第 94 号 平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算
議 案 第 95 号 平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算
議 案 第 96 号 平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算
議 案 第 97 号 平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算
議 案 第 98 号 鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定について
議 案 第 99 号 鎌倉市法定外公共物管理条例の制定について
議 案 第 100号 鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定について
議 案 第 101号 都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基準に関する条例の一部
を改正する条例の制定について
２ ３ 月 24 日 各委員長から、別紙要求書のとおり、それぞれ閉会中継続審査の要求があった。
別紙
議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算に対する修正案
平成23年度鎌倉市一般会計予算第１条中、「56,410,000千円」を「56,464,165千円」に改め、「第１表 歳入歳出予算」のうち、歳入第50款第５項及び第75款第５項並びに歳出第20款第10項及び第55款第25項を別紙のように改める。
平成23年度鎌倉市一般会計予算修正案
歳 入
（単位 千円）
┌──────────┬──────────┬───────┬───────┬─────────┐
│ 款 │ 項 │ 修 正 金 額 │ 原 案 金 額 │ 修 正 金 額 │
│ │ │ │ ├────┬────┤
│ │ │ │ │ 増 │ 減 │
├──────────┼──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│50 使用料及び手数料│ │ 959,774│ 956,874│ 2,900│ │
│ │ 5 使用料 │ 540,929│ 538,029│ 2,900│ │
│75 繰入金 │ │ 1,933,052│ 1,881,787│ 51,265│ │
│ │ 5 基金繰入金 │ 1,931,052│ 1,879,787│ 51,265│ │
├──────────┴──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 歳 入 合 計 │ 56,464,165│ 56,410,000│ 54,165│ │
└─────────────────────┴───────┴───────┴────┴────┘
歳 出
（単位 千円）
┌──────────┬──────────┬───────┬───────┬─────────┐
│ 款 │ 項 │ 修 正 金 額 │ 原 案 金 額 │ 修 正 金 額 │
│ │ │ │ ├────┬────┤
│ │ │ │ │ 増 │ 減 │
├──────────┼──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│20 衛生費 │ │ 5,454,819│ 5,462,112│ │ 7,293│
│ │10 清掃費 │ 3,553,317│ 3,560,610│ │ 7,293│
│55 教育費 │ │ 4,809,010│ 4,747,552│ 61,458│ │
│ │25 保健体育費 │ 388,756│ 327,298│ 61,458│ │
├──────────┴──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 歳 出 合 計 │ 56,464,165│ 56,410,000│ 61,458│ 7,293│
└─────────────────────┴───────┴───────┴────┴────┘
平成23年度鎌倉市一般会計事項別明細書修正意見書
歳 入
（単位 千円）
┌─┬─┬────────────┬─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┬─────────┬───────────────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 修正 │ │
│款│項│ 目 │ 修正案 │ 原 案 │ 節 │ 修正案 │ 原 案 ├────┬────┤ 説 明 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 増 │ 減 │ │
├─┼─┼────────────┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼────┼────┼───────────────────┤
│50│ 5│50 教育使用料 │ 101,774│ 98,874│20 保健体育使用料 │ 18,137│ 15,237│ 2,900│ │◎スポーツ施設使用料等 2,900│
│75│ 5│ 5 財政調整基金繰入金 │ 1,465,565│ 1,414,300│ 5 財政調整基金繰入金 │ 1,465,565│ 1,414,300│ 51,265│ │ │
└─┴─┴────────────┴─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┴────┴────┴───────────────────┘
歳 出
（単位 千円）
┌─┬─┬────────────┬─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┬─────────┬───────────────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 修正 │ │
│款│項│ 目 │ 修正案 │ 原 案 │ 節 │ 修正案 │ 原 案 ├────┬────┤ 説 明 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 増 │ 減 │ │
├─┼─┼────────────┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼────┼────┼───────────────────┤
│20│10│ 5 清掃総務費 │ 1,465,984│ 1,471,531│11 需用費 │ 384│ 3,499│ │ 3,115│◎清掃一般の経費 △5,547│
│ │ │ │ │ │12 役務費 │ 0│ 64│ │ 64│ 清掃一般運営事業 △5,547│
│ │ │ │ │ │13 委託料 │ 0│ 1,380│ │ 1,380│ │
│ │ │ │ │ │18 備品購入費 │ 0│ 980│ │ 980│ │
│ │ │ │ │ │27 公課費 │ 0│ 8│ │ 8│ │
│ │ │10 じん芥処理費 │ 2,034,026│ 2,035,772│ 1 報酬 │ 4,115│ 6,172│ │ 2,057│◎処理の経費 △3,000│
│ │ │ │ │ │ 9 旅費 │ 696│ 984│ │ 288│ 名越クリーンセンター △3,000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 処理事業 │
│ │ │ │ │ │12 役務費 │ 37,361│ 14,361│ 23,000│ │◎減量化・資源化の経費 1,254│
│ │ │ │ │ │13 委託料 │ 1,425,296│ 1,428,296│ │ 3,000│ 減量化資源化運営事業 △30,887│
│ │ │ │ │ │19 負担金補助及び交付金│ 25,543│ 44,944│ │ 19,401│ バイオマスエネルギー 32,141│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 回収施設整備事業 │
│55│25│10 体育施設費 │ 280,377│ 218,919│11 需用費 │ 38,516│ 17,949│ 20,567│ │◎体育施設の経費 61,458│
│ │ │ │ │ │12 役務費 │ 1,407│ 1,394│ 13│ │ 体育施設管理運営事業 61,458│
│ │ │ │ │ │13 委託料 │ 111,830│ 94,622│ 17,208│ │ │
│ │ │ │ │ │14 使用料及び賃借料 │ 117,879│ 94,209│ 23,670│ │ │
└─┴─┴────────────┴─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┴────┴────┴───────────────────┘
別紙
議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算に対する修正案
平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算第１条中「8,611,700千円」を「8,620,841千円」に改め、「第１表 歳入歳出予算」のうち、歳入第５款第５項及び歳出第10款第５項を別紙のように改める。
平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算修正案
歳 入
（単位 千円）
┌──────────┬──────────┬───────┬───────┬─────────┐
│ 款 │ 項 │ 修 正 金 額 │ 原 案 金 額 │ 修 正 金 額 │
│ │ │ │ ├────┬────┤
│ │ │ │ │ 増 │ 減 │
├──────────┼──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 5 分担金及び負担金│ │ 12,941│ 3,800│ 9,141│ │
│ │ 5 負担金 │ 12,941│ 3,800│ 9,141│ │
├──────────┴──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 歳 入 合 計 │ 8,620,841│ 8,611,700│ 9,141│ │
└─────────────────────┴───────┴───────┴────┴────┘
歳 出
（単位 千円）
┌──────────┬──────────┬───────┬───────┬─────────┐
│ 款 │ 項 │ 修 正 金 額 │ 原 案 金 額 │ 修 正 金 額 │
│ │ │ │ ├────┬────┤
│ │ │ │ │ 増 │ 減 │
├──────────┼──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│10 事業費 │ 5 下水道整備費 │ 2,124,510│ 2,115,369│ 9,141│ │
│ │ │ 2,124,510│ 2,115,369│ 9,141│ │
├──────────┴──────────┼───────┼───────┼────┼────┤
│ 歳 出 合 計 │ 8,620,841│ 8,611,700│ 9,141│ │
└─────────────────────┴───────┴───────┴────┴────┘
平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計事項別明細書修正意見書
歳 入
（単位 千円）
┌─┬─┬────────────┬─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┬─────────┬───────────────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 修正 │ │
│款│項│ 目 │ 修正案 │ 原 案 │ 節 │ 修正案 │ 原 案 ├────┬────┤ 説 明 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 増 │ 減 │ │
├─┼─┼────────────┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼────┼────┼───────────────────┤
│ 5│ 5│10 工事費等負担金 │ 9,141│ 0│ 5 工事費等負担金 │ 9,141│ 0│ 9,141│ │ │
└─┴─┴────────────┴─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┴────┴────┴───────────────────┘
歳 出
（単位 千円）
┌─┬─┬────────────┬─────┬─────┬────────────┬─────┬─────┬─────────┬───────────────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 修正 │ │
│款│項│ 目 │ 修正案 │ 原 案 │ 節 │ 修正案 │ 原 案 ├────┬────┤ 説 明 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 増 │ 減 │ │
├─┼─┼────────────┼─────┼─────┼────────────┼─────┼─────┼────┼────┼───────────────────┤
│10│ 5│10 終末処理施設費 │ 918,041│ 908,900│13 委託料 │ 918,041│ 908,900│ 9,141│ │◎終末処理施設の経費 9,141│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 施設整備事業 │
└─┴─┴────────────┴─────┴─────┴────────────┴─────┴─────┴────┴────┴───────────────────┘
───────────────────────────────────────
（出席議員 27名）
（14時00分 開議）
|
| |
○議長（赤松正博議員） 定足数に達しましたので、これより本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、お手元に配付いたしましたとおりであります。
会議規則第142条の規定により、本日の会議録署名議員を指名いたします。27番 石川寿美議員、28番 松中健治議員、１番 千一議員にお願いいたします。
ここで申し上げます。去る３月11日に発生した東北地方太平洋沖地震は、1000年に一度と言われる大津波を伴い、東北地方及び関東地方の多くの市町村を一瞬にして崩壊させ、数多くのとうとい人命を奪うなど、はかり知れない大きな被害をもたらしました。
本市としても、市民の皆様と協力して被災者への救援活動などを行っておりますが、被災者の皆様に心からお見舞いを申し上げ、一刻も早い日常生活の再建と被災地の早期復旧・復興を願ってやみません。このたびの災害で多くの犠牲者を見たことは、まことに痛恨のきわみであります。私たちは、この災害を警鐘として真摯に受けとめ、決して無にすることのないよう心に刻まなければならないと思います。
ここで、亡くなられた方々の御冥福を心からお祈りし、謹んで黙祷をささげたいと思います。議員並びに理事者の方々の御起立をお願いいたします。黙祷。
（全員起立 黙祷）
黙祷を終わります。御着席願います。
────────────〇─────────────〇────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） 日程第１「諸般の報告」を議題といたします。
お手元に配付いたしました印刷物のとおりであります。
ただいまの報告に御質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）
────────────〇─────────────〇────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） 日程第２「議案第98号鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定について」「議案第99号鎌倉市法定外公共物管理条例の制定について」「議案第100号鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定について」「議案第101号都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基準に関する条例の一部を改正する条例の制定について」「議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算」「議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算」「議案第93号平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特別会計予算」「議案第94号平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算」「議案第95号平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算」「議案第96号平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算」「議案第97号平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算」以上11件を一括議題といたします。
平成23年度鎌倉市一般会計予算等審査特別委員長の報告を願います。
|
| |
○一般会計予算等審査特別委員長（伊東正博議員） （登壇）ただいま議題となりました議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算外10議案について、平成23年度鎌倉市一般会計予算等審査特別委員会における審査の経過と結果を報告いたします。
当委員会は、去る２月24日に委員会を開き、互選により委員長に私、伊東、副委員長に小田嶋敏浩議員が選任されました。
以後、３月11日から本日まで、延べ８日間にわたって委員会を開き、付託を受けました議案について、市長が所信表明で述べている予算の内容はどのようなものか、限られた財源の中で、第３次総合計画第２期基本計画中期実施計画に位置づけられた諸事業を初め、市民生活に密着した事業や重点的かつ政策的な課題・施策がどのように予算に盛り込まれているか、その優先度や緊急度などの点に着目し、詳細な質疑及び活発な意見交換を行った結果、付託を受けました11議案のうち、一般会計予算及び下水道事業特別会計予算については、修正案及び修正部分を除く原案について可決、その他の９議案については原案のとおり可決すべきものと決したのであります。
まず、平成23年度の予算規模についてでありますが、一般会計と６特別会計の総額は1,003億2,050万円となっており、前年度予算との対比では、31億9,361万3,000円、3.1％の減であります。
初めに、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算について申し上げます。
一般会計は564億1,000万円の規模で編成されており、前年度対比15億1,051万3,000円、2.6％の減であります。
歳入における構成内容は、市税の62.4％を中心に国・県支出金、市債等が主な財源であり、その内訳は自主財源が73.3％、依存財源が26.7％となっております。
一方、歳出においては消費的経費が64.7％、投資的経費が8.7％、その他、繰出金や公債費などが26.6％という内容であります。
本議案については、市当局との詳細な質疑を行った後、３月22日に渡邊昌一郎委員、納所輝次委員、石川敦子委員、中村聡一郎委員、高野洋一委員から原案に対する修正案が提出されたのであります。
修正案の主な内容は、まず、清掃費に関して、昨年松尾市長が表明した新たなごみ処理方策については、第２次鎌倉市一般廃棄物処理基本計画ごみ処理基本計画を諮問している廃棄物減量化及び資源化推進審議会において同計画の見直し素案がまとまりを見ていないなど、いまだに明確な行政計画に位置づけられていない中で、同方策に係る事業についての予算計上のみが先行している状況であり、昨年９月定例会において多数をもって議決した「議会議案第５号バイオマスエネルギー回収施設整備事業の積極的推進を求めることに関する決議」の趣旨並びに「陳情第16号老朽化したクリーンセンターにおけるごみ焼却量をできる限り削減するために、山崎浄化センターバイオマスエネルギー回収施設の建設を早期に進めることを求めることについての陳情」及び「陳情第38号名越クリーンセンターの延命化についての陳情」の願意を担保するためにも、現存する山崎浄化センターバイオマスエネルギー回収施設整備計画を同時に進めるべきものであるとの考えから、また教育費に関して、耐震診断に伴う休場が決定した鎌倉海浜公園水泳プールに関して多くの市民からの開場を希望する声にかんがみ、当初予算に計上されている管理棟の耐震診断をそのまま行いながら、平成23年度も引き続き開場を行うべく、修正を行おうとするものであります。
以下、修正の内容について説明いたします。
まず、清掃費について申し上げます。
さきに述べましたように、いまだ素案として確定しておらず、パブリックコメントも行われていないごみ処理基本計画を前提としている今回の予算については、まず戸別収集の実施についての根拠が不明確なため、市民生活に混乱を生じさせるおそれがあり、今後十分な検討を行う必要があることから、第20款衛生費、10項清掃費、５目清掃総務費に計上されている清掃一般の経費のうち、戸別収集モデル地区準備に係る消耗品費、現地調査用車両燃料費、連絡用印刷製本費、現地調査用車両リサイクル料金及び同自賠責保険料、説明会資料作成委託料、現地調査用車両購入費及び同車両重量税を削除すること。
同様に、10目じん芥処理費に計上されている処理の経費のうち、名越クリーンセンター処理事業については、新たなごみ質による長寿命化計画策定業務委託料を、また減量化・資源化の経費のうち、減量化・資源化運営事業については、生ごみ処理機相談員報酬及び同費用弁償、（仮称）市民会議負担金をそれぞれ削除すること。さらに、生ごみ処理機購入費補助金については、今年度の補正後の補助金額に50万円を増額し、1,500万円として計上すること。
また、バイオマスエネルギー回収施設整備事業を復活させ、土壌汚染対策法及び県条例に基づく土壌調査に係る経費として2,300万円を、またバイオマス事業負担金として都市計画決定図書作成業務及び下水道法事業認可変更業務、新世代下水道支援事業業務などの経費のうち、平成23年度分となる914万1,000円をそれぞれ計上するものであります。
次に、教育費について申し上げます。
竣工後55年を経過している鎌倉海浜公園水泳プールにつきましては、当初予算では耐震診断業務委託料として340万2,000円が計上されておりますが、耐震診断・耐震改修を施す場合、その事業は平成23年度だけではおさまらず、翌24年度も休場しなければならない可能性が高いことから、従来計上されている管理棟の耐震診断等は、そのまま行いながら、２年間の管理棟の仮設対応による開場を前提として、そのリース料等6,145万8,000円を新たに計上すること。
また、歳入において、プール開場による入場料収入が見込まれることから、スポーツ施設使用料等として290万円を計上するものであります。
以上、清掃費、教育費、合わせて、差し引き合計5,416万5,000円の予算を修正計上した上で、その財源として、さきに述べましたスポーツ施設使用料等として290万円を、また新たに財政調整基金繰入金として5,126万5,000円を計上することを提案するもので、これにより歳入歳出総額はともに564億6,416万5,000円となります。
当委員会では、議案第91号に対する修正案を原案とあわせて議題とし、提案説明を聴取した後、質疑、意見を確認し、まず修正案について採決を行った結果、多数により可決すべきものと決し、さらに修正部分を除く原案について採決を行った結果、総員により可決すべきものと決したのであります。
なお、本議案については、当委員会における審査の中で、各款にわたり慎重に審査を行った結果、次の項目について意見を付すこととしたのであります。
第10款総務費についてでありますが、まず、総合的な防災事業の取り組みについて申し上げます。本市では、昭和39年に地域防災計画を策定し、平成13年度以降は毎年度資料編の見直しを行うなど、その充実を図ってきましたが、この３月11日に発生した東北地方太平洋沖地震による甚大な被害を教訓とし、抜本的な防災対策が求められるところであります。現在、本市では災害時の避難所として、第二中学校を除く市立小・中学校24校をミニ防災拠点に位置づけ、余裕教室などを利用し、食料や防災資機材の備蓄を行うとともに、地震発生時における職員配備体制を敷いているところであります。しかしながら、７キロメートルに及ぶ海岸線と丘陵地を擁する本市においては、津波や土砂崩れなどのさまざまな災害が想定され、地域によって防災対策が異なってくることから、ミニ防災拠点ごとのマニュアル作成を要望するものであります。また、ミニ防災拠点は、市民だけでなく、観光客や帰宅困難者も利用せざるを得ない状況となることを考慮し、運営の改善を求めるものであります。
次に、深沢行政センター内の国有地について申し上げます。
深沢行政センターの駐車場用地のうち、21台分の敷地については、国有地を借り受けており、国との間で３年ごとに借り受けの更新を行っているところでありますが、平成22年度の更新の条件として、今回の契約期間内に土地を購入できない場合には、当該用地を返還する旨の確認書を提出するという条件が提起され、国に対して確認書を提出している状態であります。深沢行政センターは、深沢地域の市民と行政とのかかわりや、コミュニティー活動の中核をなす施設であり、当該用地を返還することは市民生活に多大な影響を与えるものであります。国からは、市の財源に裏づけされた計画を求められていることから、当該用地の購入については、実施計画に登載し、国と交渉を行いながら、買い取りを進めるよう求めるものであります。
次に、特別会計予算でありますが、下水道事業特別会計外５特別会計の合計予算規模は439億1,050万円で、前年度対比16億8,310万円、3.7％の減であります。
初めに、議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算について申し上げます。
本議案については、市当局との詳細な質疑を行った後、３月22日に渡邊昌一郎委員、納所輝次委員、石川敦子委員、中村聡一郎委員、高野洋一委員から原案に対する修正案が提出されたのであります。
修正案の主な内容は、バイオマスエネルギー回収施設整備事業の促進に伴い、都市計画決定図書作成業務、下水道法事業認可変更業務及び新世代下水道支援事業業務などの経費について、平成23年度分として914万1,000円を計上するもので、歳入において負担金として同額を計上し、その財源として一般会計からの負担金を充当することを提案するというもので、これにより、歳入歳出総額は、ともに86億2,084万1,000円となります。
当委員会では、議案第92号に対する修正案を原案とあわせて議題とし、提案説明を聴取した後、質疑、意見を確認し、まず修正案について採決を行った結果、多数により可決すべきものと決し、さらに修正部分を除く原案について採決を行った結果、総員により可決すべきものと決したのであります。
次に、議案第97号平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算については、一部の委員が反対の立場をとりましたが、採決の結果、多数の賛成により原案を可決すべきものと決したのであります。
次に、議案第93号平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特別会計予算、議案第94号平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算、議案第95号平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算、議案第96号平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算、以上４議案については、全会一致をもって原案を可決すべきものと決したのであります。
次に、条例関係でありますが、まず初めに、議案第98号鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定について申し上げます。
本制定条例は、防犯意識の高揚を図り、自主的な防犯活動を推進することで、犯罪被害のない安全で安心して暮らすことができるまちづくりの推進を目指して、必要な事項を定めようとするものであります。
その主な内容は、第１条で、犯罪被害の防止等について、市の責務並びに市民、自主防犯活動団体、事業者及び土地所有者等の役割を明らかにするとともに、犯罪のない安全で安心して暮らすことができるまちづくりの実現に寄与することを目的とする旨の規定を、第２条では、用語の定義についての規定を、第３条では、市及び市民等は、自立の精神及び相互扶助の精神に支えられた良好な地域社会の形成を認識し、それぞれの責務及び役割を果たすとともに、役割の中で互いに連携・協力することなど、基本理念についての規定を、第４条から第８条では、市の責務並びに市民、自主防犯活動団体、事業者及び土地所有者等の役割についての規定を、第９条では、安全で安心して暮らすことができるまちづくりを推進するため、市としての計画を策定する旨の規定を、第10条では、基本的事項または重要事項の調査・審議を行うため、自主防犯活動団体及び関係機関等の代表者並びに市職員から構成される鎌倉市安全安心まちづくり推進協議会を設置する旨の規定を、第11条では、本条例の施行に関し、必要な事項は市長が別に定める旨の委任規定をそれぞれ定めようとするものであります。
なお、付則において、本年４月１日から施行しようとするもので、経過措置として、現行の鎌倉市安全・安心まちづくり推進プランを第９条で規定する計画とみなすことを規定するとともに、鎌倉市非常勤特別職職員の報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正を行い、鎌倉市安全安心まちづくり推進協議会の委員報酬を日額3,000円に規定しようとするものであります。本議案については、全会一致をもって原案を可決すべきものと決したのであります。
次に、議案第99号鎌倉市法定外公共物管理条例の制定について申し上げます。
本制定条例は、国の地方分権推進計画に基づいて、国から本市に譲与された認定外道路や水路など、機能は有しているが、道路法、河川法及び下水道法が適用されない法定外公共物の管理及び使用について、必要な事項を定めようとするものであります。
その主な内容は、第１条で、法定外公共物の管理及び使用に関し、必要な事項を定める旨の規定を、第２条では、用語の定義についての規定を、第３条では、法定外公共物における禁止行為についての規定を、第４条では、占用、工事、水路への流水、水路からの取水等、行為の許可についての規定を、第５条では、第４条に規定する許可の期間は５年以内とし、市長が特に必要と認めるものについては、10年以内とすることができる旨の規定を、第６条では、行為の許可を受けた者からの占用料の徴収について定めるとともに、占用料の額については、鎌倉市道路占用条例及び鎌倉市下水道条例を準用する旨の規定を、第７条では、占用料の額の計算方法及び徴収方法についての規定を、第８条では、占用料の免除についての規定を、第９条では、占用料の還付についての規定を、第10条では、占用者の義務として、占用物件の保護及び危害の防止についての規定を、第11条では、占用者の権利譲渡等の禁止についての規定を、第12条では、原状回復義務についての規定を、第13条では、占用料を期日までに納付しないものに対する延滞金についての規定を、第14条では、損害賠償についての規定を、第15条では、本条例に違反している者等に対する監督処分についての規定を、第16条では、過料についての規定を、第17条では、本条例の施行に関し、必要な事項は規則に委任する旨の規定をそれぞれ定めようとするものであります。
なお、付則において、本年７月１日から施行しようとするもので、経過措置として、本条例の施行の際、現に鎌倉市道路占用条例または改正前の鎌倉市下水道条例の規定によりなされている法定外公共物に係る許可の申請は、本条例の規定による許可に係る申請とみなすことを規定するとともに、鎌倉市下水道条例の水路に関する文言を削除するため、同条例の一部を改正しようとするものであります。本議案については、全会一致をもって原案を可決すべきものと決したのであります。
次に、議案第100号鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定について申し上げます。
改正の内容は、平成17年度から平成22年度を計画期間とする第２次職員数適正化計画を推進してきた結果、市長の事務部局並びに教育委員会の事務部局及び学校その他の教育機関において、条例上の定数と実員数との間に乖離が生じたことから、市長の事務部局の定数1,094人を975人へ、教育委員会の事務部局及び学校その他の教育機関の定数195人を146人へ、それぞれ平成22年４月１日現在の実員数に改正しようとするもので、本年４月１日から施行しようとするものであります。本議案については、全会一致をもって原案を可決すべきものと決したのであります。
次に、議案第101号都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基準に関する条例の一部を改正する条例の制定について申し上げます。
改正の内容は、都市計画法に基づく開発許可事務について、本市は神奈川県の事務処理市として位置づけられ、県の基準に準じて事務を行っておりますが、このたび、県が都市計画法第34条第12号の規定による開発許可等の基準を定める条例の一部を改正したことに伴い、県と同一基準にするため、本条例に県開発審査会への付議を要しない既存宅地に係る開発許可等の対象となる予定建築物として、新たに敷地面積が1,000平方メートル未満の長屋及び共同住宅を加え、県及び他の事務処理市と同様に県開発審査会の議を経ないで開発許可等を行おうとするもので、本年４月１日から施行しようとするものであります。本議案については、全会一致をもって原案を可決すべきものと決したのであります。
以上で、付託を受けました11議案に関する審査の結果について報告を終わりますが、当委員会では、本市の財政運営が引き続き厳しい状況にある中で、市民からの要望などを踏まえ、担当原局に対する質疑を行うとともに、今後取り組むべき諸課題についても、その対応の方策や方向性を検証するなど、長時間にわたり質疑を行い、さらに重要な施策については、理事者の見解をただすなど、慎重に審査を行ったのであります。
審査の過程においては、ただいま申し上げました項目のほかにも、各委員から数多くの意見や要望が出されておりますので、理事者においては、これらに十分留意して、今後の市政運営に当たり特段の努力をされるよう要望いたします。
以上で報告を終わります。
|
| |
○議長（赤松正博議員） これより委員長報告に対する質疑に入ります。御質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）
質疑を打ち切ります。
これより討論に入ります。原案及び修正案に対する御意見はありませんか。
|
| |
○９番（飯野眞毅議員） ただいま提案されております平成23年度鎌倉市一般会計予算外諸議案に関して、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算及び議案第92号下水道事業特別会計予算の修正案に反対、修正案部分を除く原案及びその他の諸議案に賛成の立場から討論に、民主党鎌倉市議会議員団を代表して参加いたします。
平成23年度一般会計予算における市税収入は352億2,000万円で、前年度と同額に近い予算となっております。個人市民税などの自主財源が413億5,792万2,000円で73.3％、国県支出金、市債などの依存財源が153億5,207万8,000円で26.7％となっており、特に借金である市債について、平成22年度の44億1,550万円から21億1,980万円の減、赤字債と言われる臨時財政対策債は15億7,000万円から10億2,000万円の減により、平成22年度末残高443億7,584万2,000円から19億2,496万1,000円減少し、平成23年度残高見込み額は424億5,088万1,000円としているところは行革元年から２年目に当たり、一定の成果があったと考えます。
こうした状況にあって、主に改善すべき点について申し上げます。
まず、予算特別委員会の審議において、財政の見通しとして、税収は今後の経済情勢や東北・関東大震災などの影響を考慮すると、約10億円減ること、また臨時財政対策債が平成25年から不交付団体は発行できなくなることに伴い、今まで10億円から20億円発行していたものができなくなることにより、10億円以下の計画自由財源しか現状確保できないとの答弁がありました。
平成24年度から平成27年度の後期実施計画において、中期実施計画と同様に、毎年30億円の事業があり、計画自由財源が10億円であったとした場合に、４年間で80億円の計画自由財源が不足するということがわかりました。このような厳しい財政状況において人件費の削減、入札制度の見直し、事業仕分けなどにより事業の担い手の見直しなど、経費を圧縮することと同時に、あれもこれもから、あれかこれかという事業の選択と集中に取り組んでいかなければならないと考えます。
また、平成22年度は土地開発公社から鈴木邸、今井邸を公共用地先行取得等事業債を用い、29億円で買い戻すことにより、土地開発公社の簿価は減り、平成23年度の土地開発公社費の利子負担金は約１億円から約4,600万円に減ったことは評価するところではありますが、金利変動リスクや20年、30年前に買った土地について、次の世代が負担を負うことになる不当性などを考慮すると、第三セクター等改革促進債を使った土地開発公社の解散が望ましいと考えます。そして、レイ・ウェル鎌倉、ティアラかまくらを初めとする市の補助金についても、事業の必要性、妥当性、目的と効果の合致などを考慮し、ゼロベースで見直すべきであると考えます。
以上は、改善すべき点であるものの、無作為抽出の平成22年度事業仕分け結果に対する市民アンケート調査による、有効である、大変有効であると回答した市民が合計86.2％、今後も毎年実施すべきである、毎年ではないが、定期的に実施すべきであると回答した市民が90.3％である事業仕分けをパフォーマンスに終わらせることなく、予算案に結果を反映させている点は大いに評価すべきであり、今後も行財政改革を推進することを期待し、一般会計予算案原案について民主党鎌倉市議会議員団は賛成といたします。
議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算案及び議案第92号下水道事業特別会計予算に対する修正案については、総務省のことし２月15日にあったバイオマスの利活用に関する政策評価において、国が2008年度までの６年間に実施した214の事業について、地球温暖化防止など、期待される効果が出ている事業を皆無と判定し、農水省など関係６省に改善を行い、関係６省は214の事業のうち75％、161事業について効果が出ていると回答したものの、総務省行政評価局の独自の評価では、循環型社会の形成につながるだけの効果が出ているケースはゼロであり、効果はあるが低調と、効果の程度が不明を合わせて16％、35事業にとどまっていることや、余剰ガスを焼却処分していること、消化液、消化汚泥の薬剤処分、化石燃料を使った処分などが地球温暖化の防止の観点から適切でなく、また、廃棄処理のために多額の費用を投じている施設も見られる現状は、経済性の観点から解決すべき課題と評価していること。鎌倉市が取り組もうとしているバイオマスエネルギー回収施設は、全国に、北広島市で平成23年度から本格稼働する施設以外になく、安定稼働に疑問があること、組成に生ごみが入ることにより、夾雑物の問題や、下水汚泥と比較し、原料の組成について安定供給が難しく、微生物を使った処理であることなどを考慮し、安定稼働に課題があること。鎌倉市は都市部であるため、珠洲市や大木町のように、農地が少なく、消化液や消化汚泥をリサイクルできないことなどを勘案すると、従来指摘してきたとおり、実証実験を行うか、他市の技術的な蓄積を待った上で慎重に対応すべきであると考えます。
また、鎌倉海浜公園水泳プールは、同僚議員から予算特別委員会で指摘があったように、代替施設としての管理棟を買い取りであるリース契約ではなく、特に東北・関東大震災のこともあり、レンタル契約とすることにより、経費の圧縮を行うべきと考えます。
よって、一般会計予算案修正案及び下水道事業特別会計予算案修正案について、民主党鎌倉市議会議員団は反対といたします。
以上で討論を終了します。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 私は、公明党鎌倉市議会議員団を代表して、提案されました平成23年度一般会計予算外諸議案に対し、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算の修正案及び議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算の修正案に賛成、修正部分を除く原案に賛成、その他の諸議案に賛成の立場から討論に参加いたします。
本予算等審査特別委員会初日の審査中、東北地方太平洋沖を震源とする大地震が発生し、それに伴う大津波などにより、東北・関東地方が阪神・淡路大震災を上回る未曾有の大震災に見舞われました。ここでお亡くなりになった多くの方々に衷心より哀悼の意を表するとともに、被災された皆様にお見舞い申し上げる次第です。
被災地では、現在も余震が続く中、懸命の捜索、復旧作業が行われており、それらの作業の進展を願うとともに、私たちの心も常に被災者とともにありたいと思うものであります。
本予算等審査特別委員会も初日の延会を余儀なくされ、その後の審査も計画停電に合わせながらも慎重に審査が行われました。
松尾市長は、平成23年度を平成24年度から始まる第２期基本計画後期実施計画策定へのローリングを実施する年度として、中期実施計画の成果を検証し、事業の選択と集中、効率化の向上に努め、子育て、教育、福祉に係る緊急性が高い事業を拡充し、行財政改革に取り組むこと、政策研究機関を創設すること、またファシリティーマネジメントによる公共施設の現状把握を公共施設の維持・保全システムと連動して行うとして、一般会計の歳入歳出予算の総額がそれぞれ564億1,000万円の予算が提案されました。その中で、昨年松尾市長が掲げた新たなごみ処理方策によるごみ処理対策については、家庭用生ごみ処理機の普及促進や地域への大型生ごみ処理機の設置、事業所での資源物分別の徹底などにより、ごみの発生抑制を図るとともに、ごみ問題への啓発活動に取り組み、また名越クリーンセンターの延命化計画を策定するとしています。
ごみ減量化・資源化を進めること自体は重要な施策でありますが、ごみ処理基本計画を諮問している廃棄物減量化及び資源化推進審議会での見直し素案が現時点でまとまりを見せていない中では、松尾市長の新たなごみ処理方策がいまだ明確な行政計画に位置づけられない状況にもかかわらず、予算計上が先行しているという点について指摘しました。
ごみ減量化・資源化が確実に実行され、５年間での削減目標を達成すべき明確な根拠が明らかにされない限り、議会が多数をもって採択した陳情・決議の趣旨からも、行政計画として現存する山崎浄化センターバイオマスエネルギー回収施設整備計画をごみ減量化・資源化施策と同時に進めるべきものであると考えます。
下水道事業のあり方について、長年かけて整備してきた結果、老朽化から新設されたものまで経年に、さまざまな履歴がある本市の下水道施設については、ライフサイクルの視点に立って新規整備から維持管理、延命化、改築までを一体的にとらえるストックマネジメント的な手法を取り入れて、その維持管理に努めるべきであり、震災や停電など、大規模災害時のライフラインとして、その機能を確保しなければなりません。
また、下水汚泥については、浄化センター内で高温焼却しており、新年度は800度から850度に温度を上げて処理していくとのことですが、今後何らかの手法で温室効果ガスの発生を抑制していかなければなりません。大規模災害にも対応できるよう、浄化センターにおいて、外部からのエネルギー供給だけではなく、みずからつくり出せるエネルギー源を持つことの必要性が浮き彫りになった今、温室効果ガスの発生を抑え、エネルギー供給が可能となる下水汚泥のバイオマス化についても検討すべきであります。
次に、鎌倉海浜公園水泳プールを休場することについては、水泳授業を行う市内３小学校や各種水泳行事及び強化練習に大きな影響を与え、また特に利用が多い幼児の保護者を初め、同水泳プールを利用する大変多くの市民から本年度の開場の希望が寄せられています。この夏には、大幅な電力不足が起きるのではないかとの心配もあるだけに、その際に利用が求められる鎌倉海浜公園水泳プールについては、管理棟の耐震診断、耐震改修を早急に進めるとともに、管理棟を仮設で対応するなどして、この夏の開場を行うべきであるとの認識に至りました。同プールについては、プール本体の諸設備の老朽化も著しいことから、市民がみずからの健康状態に応じて、スポーツやレクリエーションを楽しむことができるような施設整備を目指し、後期実施計画に位置づけて行うべきであります。
深沢行政センターについては、駐車場41台分のうち21台分を占める深沢行政センター用地内の国有地について、３年ごとに借り受けの更新をしていますが、国からは平成22年度の更新の条件として、今回の契約期間内に土地を買えない場合は、この駐車場分の土地を返還する旨の確認書を提出せよとの条件が出され、市が確認書を提出している状態でありますが、深沢行政センターは、深沢地域の市民と行政とのかかわりや、コミュニティー活動の中核をなす施設であるだけに、当該土地を国に返還することは大きな影響が生じます。国が市の財源に裏づけされた計画を求めている関係もあり、土地の購入については、実施計画に登載して、買い取りができるよう進めるべきでありますが、一方、現在進めている深沢地域国鉄跡地周辺総合整備事業の現状について国に説明し、借り受けの継続を依頼することも模索すべきであると考えます。
現在、総力を挙げて復旧活動、支援活動が行われているこのたびの大震災でありますが、その未曾有の被害は、今後の社会経済にも大きな影響があろうことは明らかであります。本市で現在進められている大船駅西口ペデストリアンデッキ等整備事業などにも、その影響が懸念されているところであります。平成23年度は、岩瀬下関青少年広場の防災公園としての整備改修を初めとして、ミニ防災拠点のあり方の点検など、防災対策を進めることが急務となりました。その一方で、子育て支援での待機児童対策の工夫や、高齢者支援としての認知症等のショートステイモデル事業を拡大実施することなど、健康、医療、福祉、子育てに限らず、教育、まちづくり、拠点整備、世界遺産登録推進、観光など、都市経営についてのさまざまな課題に挑戦し、市民の協力と協働を得ながら、被災地への積極的な復興支援を行うとともに、安全で安心、平和な鎌倉市を構築しなければなりません。
経常収支比率が高く、独自政策を実施する余裕が限られるという厳しい財政運営が予想される平成23年度でありますが、こういう時代だからこそ、職員資格取得を奨励したり、若手職員の育成に力を入れるなどして、職員の士気を高め、職員全体として目指すべき鎌倉市の姿を共有していくべきであります。困難な状況だからこそ、松尾市長がその若さと行動力、そしてひざを交えた対話をもとにリーダーシップを発揮されることを期待し、討論を終わります。
|
| |
○12番（高橋浩司議員） まず、討論を始めるに当たり、このたびの東北地方太平洋沖地震によって被災された皆様に心からお悔やみ、お見舞いを申し上げたいと思います。
さて、ただいま議題となりました議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算外10議案に対し、修正案に対しては反対、他の議案に対しては賛成の立場から、鎌倉無所属の会を代表して、討論に参加いたします。
平成23年度予算を提案するに当たり、松尾市長は挑戦をテーマに掲げました。そして、ＣツーＣ、ゆりかごからゆりかごへ、持続可能な完全リサイクル社会の構築を目指し、自分たちのことは自分たちで決める、そしてその責任は自分たちで負うという自治の原点に戻り、未来に責任を持って鎌倉市のかじ取りを行うことを力強く宣言されました。
その上で、平成23年度は鎌倉にとっての積年の難題を鋭く解決していく変革・創生の年と位置づけたのであります。市長選の際、掲げた110項目を中心に、特に子育て、教育、福祉に係る緊急性の高い事業を重点政策として拡充したことは十分評価できると考えます。
また、ごみ処理政策については、これまでのバイオマスエネルギー回収施設建設の方針を凍結し、新たなごみ処理方針を打ち出し、リデュース、リユースを中心に、多角的なバックアップ体制を担保した施策へと大きくかじを切ったのであります。
このことは、その決定を下した後に、総務省が全国のバイオマスエネルギー回収施設の調査を行った結果、6.5兆円の巨額を投じて建設した全国214施設のうち、ただの１施設も予定していた効果を十分得ているものはなかったとの報告を受け、改めてその先見性が証明されたところでもあります。積年の難題解決に向け、力強く、粘り強く牽引していってほしいと願うものであります。
さて、さまざまな難題を解決していこうとする意気込みに反し、財政状況は引き続き厳しい状況が続いております。独自の財政指標を考えながら、着実に運営していくことが求められているところでもあります。
そこで、このたび、平成23年度予算編成を行うに当たり、鎌倉無所属の会では、行財政改革を中心に325項目の会派要望をお伝えさせていただきました。
また、代表質問では、松尾市長のマニフェストの検証を中心に議論に参加し、その後の予算特別委員会を通じても、多くの提案をさせていただきました。特に、行財政改革の観点では、日本一高い職員給与の汚名返上をすべく、職員給与や手当に大きくメスを入れることを求めるとともに、クラウドコンピューティングシステムを導入することにより、事務全般の大規模な改革を断行することを求めてきました。
また、市財政の６割以上を占める保健、医療、福祉、介護関連事業においては、市民満足度調査で常に断トツで不満足であるとの回答を得ており、この点を改善していくことこそ、失われた行政への信頼回復につながるものと確信するものであります。
孔子は論語の中で、国を治めるために大切なこととして、事を敬して信あり、用を節して人を愛すと説いています。これは仕事を一つ一つ慎重に行って、人々の信用を得て、費用はできるだけ節約して、人々の福利のために役立てることという意味であります。
まず、市長マニフェストに掲げたとおり、不安を抱く方々の不安を取り除くところから再構築していくことを求めるものであります。
その他の点も会派要望に詳細を書き込んでありますので、ぜひ参考にしていただきますことを改めてお願いしておきたいと思います。
さて、最後に修正案に対して意見を申し上げておきたいと思います。地方自治法第120条に基づき規定された鎌倉市議会会議規則第79条の規定によって提案されたものであり、その行動は議会人として評価するものであります。しかし、内容については、松尾市長が既に方針転換のため凍結をしたバイオマスエネルギー回収施設建設にかかわる予算を含んでおりました。この予算は国・県の補助金の対象になる事業のため、補助金の申請は前年に申し込まないといけないため、予算があっても、実質的には執行できない予算となるのであります。議会が予算の修正を求める際には、市単の事業に限定することこそ、議会の見識と言えるのではないでしょうか。そうすることにより、市長の予算編成権を尊重した二元代表制の充実へとつながるものと考えるものであります。
さらに、言及すれば、市長が方針を転換し、新たな方針に基づき、予算が組まれている事業について反対する場合は、通常その予算をすべてカットする修正を加えるか、正々堂々と予算に反対し、市長に対し辞職勧告や不信任を突きつけ、市民に信を問うことを求めることこそ、議員のとるべき行動ではなかったでしょうか。
結びに当たり、松尾市長には、このような政争に振り回され、事業の進捗に支障を来す事態に陥ることのないよう頑張っていただきたいと、改めてエールを送り、鎌倉無所属の会を代表しての討論を終わります。
|
| |
○13番（小田嶋敏浩議員） 日本共産党鎌倉市議会議員団を代表して討論を行います。
まず、議案第97号鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算については、制度の速やかな廃止を求める立場から反対するものでありますが、議案第91号鎌倉市一般会計予算、議案第92号鎌倉市下水道事業特別会計予算について、修正案を提案した立場から意見を申し上げます。
今定例会において、審査を付託されました予算等審査特別委員会において慎重に審査を行う中で、次の大きく２点について予算の修正を行う必要性を認め、５会派で共同して修正提案を行うに至りましたので、当議員団として改めて理由を申し上げます。
１点目は、山崎浄化センターバイオマスエネルギー回収施設建設にかわる施策として計上されたごみの資源化・減量化にかかわる事業であります。市長の代替案として予算案に計上された事業の内容については、現在廃棄物減量化及び資源化推進審議会で審議中であり、行政計画として位置づけられたものではありません。廃棄物行政は市民生活に密接にかかわる分野であるだけに、現在の計画を変更しようとするのであれば、十分な検討が必要であります。本当に５年間で削減できる見通しが担保できるのか、行政として責任を持って実行できる施策になり得るのか。こうした点を十分に検討・検証し、行政計画として位置づけた上で予算に計上して施策を実行していくのが行政のあり方であります。
ところが、本特別委員会の審査を通じても明らかなように、市長は１月19日の政策会議でバイオマスエネルギー回収施設を建設せず、ごみを減量・資源化する方針を確認したことをもって、市長みずからがお願いした審議会で計画見直しの素案を審議している途中であるにもかかわらず、個々の事業について予算化したわけであります。本来、きちんと行政計画に位置づけて行うべき施策を審議会における検討の途中段階において予算化して実施するのは行政の民主的手続に明らかに反しており、議会として容認するわけにはいかないため、次の事業については実施を見送るべきであります。
まず、清掃一般運営事業の戸別収集モデル地区準備に係る９事業については、市長の代替案においても、審議会の答申を尊重する必要があるとしており、戸別収集の実施について、今後さらに十分な検討を行う必要があります。
次に、名越クリーンセンター処理事業の新たなごみ質による長寿命化計画策定業務は計画の変更を前提にした施策であることから、現時点で予算化すべきではありません。
次に、減量化・資源化運営事業のうち、（仮称）市民会議負担金については、計画の変更を前提にした取り組みであり、現時点で行政が主導した形で市民や事業者を巻き込んだ組織をつくることは適切であると言えないため、予算化すべきではありません。
また、生ごみ処理機購入費助成については、行政上の根拠もなく、今年度当初予算の４倍近い金額が計上され、過大であることから、今年度の助成状況を踏まえた予算額に減額すべきであり、それに関連した生ごみ処理機、相談員に係る２事業については、目的や効果が不鮮明であるため、実施を見送るべきであります。
以上、申し上げました15事業について減額修正すべきと考えますが、同時に代替案のうち、現行計画と矛盾しない減量化・資源化の取り組みについて推進することについては、特に異存はなく、きちんとした手続を踏まえた上で、基本的に行政と市民が協働して取り組むことは大変重要であることを申し上げるものであります。
次に、ごみの減量化・資源化については、昨年９月議会においてバイオマスエネルギー回収施設整備事業の積極的推進を求めることに関する決議を多数により可決しております。現行計画であるバイオマスエネルギー回収施設整備事業は、これまで焼却処理していた下水汚泥と生ごみを合わせて発酵させ、回収したメタンガスをエネルギーとして利用するもので、ごみの焼却量を大幅に削減することが可能になるとともに、世界的な課題である低炭素社会、循環型社会の形成に寄与し、地球温暖化の防止に貢献する施設であります。また、焼却ごみの約４割を占める生ごみの資源化を図り、本市のごみ処理体制を確立する上で重要な事業であり、焼却ごみの量を大幅に削減することによって今泉クリーンセンターの焼却施設を確実に停止することができる最大の担保になります。
また、名越クリーンセンターの焼却量を減量することにもつながることから、現行計画である本整備事業について、改めて推進すべきであり、そのために必要な予算を計上すべきと考えるものであります。
修正の２点目は、体育施設管理運営事業に係る鎌倉海浜公園水泳プールの開設についてであります。
本施設については、老朽化が著しいことから、平成23年度に管理棟の耐震診断を行い、その後、安全対策を講じる必要があるとの理由から、市は本年２月に鎌倉海浜公園水泳プールの休止を決定しました。その後、新聞報道などがされ、多くの市民から何とか開設してほしいとの声が寄せられていることは御承知のとおりであります。今回の休止決定は、市民にとって急なものであり、御成小、第一小、稲村ヶ崎小学校の子供など、毎年３万人から４万人が利用している施設であるだけに、市民の思いにこたえ、市として管理棟を初めとする修繕などの安全対策と市民の利用に供する開設を両立させるべきであり、そのために必要な予算を計上すべきと考えるものであります。焦点である管理棟については、耐震診断の結果を受け、その後の対応を正式に決定する方針ですが、少なくとも来年度においては、管理棟における更衣室、シャワー、トイレ、手洗い場、監視員詰所などの機能を備えた仮設建築物による対応を行った上で開場するよう求めるものであります。
また、現在凍結している鎌倉海浜公園整備計画の本格的な検討を早期に再開するよう、強く求めるものであります。
以上が修正提案に関する内容ですが、市政運営において大事なことは、市債の発行抑制など、健全な財政運営に努めつつ、歳出については、何よりも市民の暮らしを応援する立場で行政運営を行うことであります。また、経済状況が大変厳しいときであるからこそ、市民生活に配慮し、市民負担の抑制に努めるべきです。鎌倉市は、歳入の確保を図るとして、子どもの家の利用料見直しを新年度に検討し、平成24年度から27年度までの利用料に反映させようとしています。子どもの家の利用料については、受益者負担の原理を導入し、平成15年４月から有料化し、４年間かけて段階的に引き上げ、現在月額5,000円になっています。そうした中で、さらに値上げする案を子どもの家の保護者会へ説明する予定と聞いています。経済状況が深刻な中で、これ以上の負担増はすべきではありません。子育て支援を重視する立場から、これ以上の値上げを行わないよう、強く求めるものです。
また、行財政改革のあり方に関連して申し上げますが、市役所の職員体制については、職場の実態調査を行い、現場の声を十分に聞いて、市民ニーズや職場の実態に即して再構築をしていくことが必要であります。何よりも公的機関である鎌倉市が雇用について、いつまでも安上がりな非正規雇用を拡大すべきではありません。財政指標に留意しつつ、技術や経験の継承、年齢バランスの構築等に配慮して、社会的雇用の範を示す立場で対応していくべきであります。市長は持続可能な市政運営を強調されていますが、行政需要に見合った新規採用や専門職の配置をきちんと行わず、人件費は少なければ少ないほどよいといった考え方では、市政の発展は見込めず、幾ら目先の歳出削減を繰り返しても、持続可能な市政はつくれないでしょう。今議会でも、改めて提案し、経済団体からも要望されている住宅リフォーム助成制度など、経済振興施策の実施や将来を見据えた教育への投資や人材育成など、削るだけではなく、生み出す施策に力を入れて取り組む必要があることを申し上げるものであります。何事も先を見通した戦略がなければ、鎌倉市政を混乱させ、結果、市民生活にも迷惑をかけてしまうことになります。市長が行う一つ一つの判断によって、鎌倉市が一体どこへ向かってしまうのか、市民代表の一員として、そのことを心から憂慮し、今回の修正提案を共同して行ったことを申し上げて、討論を終わります。
|
| |
○８番（石川敦子議員） 神奈川ネットワーク運動・鎌倉を代表いたしまして、提出されている諸議案のうち、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算及び議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算についての修正案と修正部分を除く原案に対し、賛成の立場から討論に参加いたします。
３月11日に発生した東北・関東大震災は未曾有の被害を招き、福島原発の事故を引き起こしました。広範囲に及ぶ放射能汚染も現実のものとなり、緊迫した状況が続いています。また、この非常事態において、被災地では支援物資が到着しないため、食事や水、そして医薬品が不足し、災害を逃れた人たちに追い打ちをかけています。先進国日本の防災体制は完全に信頼を失ったと言わざるを得ません。直接大きな被害を受けなかった鎌倉市でも、大震災当日はミニ防災拠点の設営が計画どおりに行われず、帰宅困難者に不便をかけた地域がありました。市民の命と財産を守る防災対策には万全を期さなければならず、鎌倉市特有の海岸線や丘陵に富んだ地形に応じたミニ防災拠点ごとのマニュアルの作成などが急がれます。
また、自主防災組織のリーダーとして研修を受けた市民には、防災アドバイザーとして地域の防災意識の向上に協力してもらうなど、市民とともに地域で防災体制の確立を早急に目指さなければなりません。
さて、新年度予算は、切迫した財政運営を余儀なくされた平成22年度と同規模となり、依然厳しい状況は変わりません。行財政改革は鎌倉市政において喫緊の課題です。ところが、市長提案の行財政改革は、経営企画部にシンクタンクを新たに設置し、鎌倉市の中・長期ビジョンの策定や、行政運営上の課題を調査研究するというものです。予算審議の過程で鎌倉市では経営企画部を初め、行政組織に制度疲労が見られ、機能不全に陥っている部分が認められました。これを改革していくためには、市長のリーダーシップが求められます。市長は、日々市民と対応する職員が課題解決に向けて力を発揮できる風通しのよい組織をつくり上げなければなりません。したがって、これから課題を見つけていこうとするシンクタンクは必要ではありません。さらに、行財政改革としては、再び事業仕分けの予算が計上されました。仕分け人が鎌倉市の現状を十分に理解していないこと。わずか、30分程度で結論を出さねばならず、十分に議論ができていないこと。そもそも仕分けに挙げられた事業の選択理由が不明確であることなど、さまざまな理由で多くの市民から実質的に行財政改革の課題を解決することにはつながらないという評価を受けました。そればかりか、パフォーマンスが重視される事業仕分けの結果は、市民ニーズとは乖離したものとなり、市政の混乱を招く危険を否定できず、根本的な見直しをすべきです。また、地域主権、市民自治の時代に、市民が行政運営に参画するまちづくりを行わなければなりません。それには、事業仕分けのような一過性の手法に頼るのではなく、日々、地道に市民と行政が協働していくことが求められます。生活者である市民が行政運営に参画することは無駄を省き、市民生活に求められるサービスだけを精査することにつながり、抜本的な行財政改革を実現します。しかし、先進的な取り組みであった鎌倉市の市民協働のあり方は、職員意識の改革が図れず、形骸化していると言わざるを得ません。市民協働の取り組みは、新たな段階を迎えています。再び行政と市民が対等な立場で議論の場に着き、持続可能で実効性にすぐれた仕組みづくりに力を尽くさなければなりません。
次に、ごみ行政ですが、市長は現在の行政計画であるバイオマスエネルギー回収施設関連予算を計上しない提案を行いました。老朽化する焼却炉の問題は大きく、特に今泉焼却炉は全国に類を見ないほど古く、耐震化もされていません。環境への影響と財政負担を考えるならば、今すぐにでも停止すべきです。また、名越焼却炉での焼却量は今より削減するという住民との約束を守らなければなりません。鎌倉市の長年の課題である焼却ごみの削減には、燃やすごみの４割を占める生ごみのバイオマスエネルギーへの資源化は有効な対策でした。市長は、これを全面否定し、家庭への生ごみ処理機の普及拡大や事業者へのさらなる分別の徹底など、ごみ処理の責任を市民と事業者に押しつけた代替案を提示しました。ごみの減量化策は引き続き行うべき施策です。しかし、市長が諮問した廃棄物減量化及び資源化推進審議会で、市長案は行政計画にするには根拠が薄いという指摘を受けるなど、結論には至らず、実現にはほど遠いと言わざるを得ません。生ごみと下水汚泥を資源化するバイオマスエネルギー回収施設は燃やすごみの削減効果のみならず、新エネルギーの創出という地球温暖化政策から見ても重要な施策です。今後は国を挙げたエネルギー政策の転換が求められる時代となり、鎌倉市の人口規模で全国に先駆けてエネルギーをつくり出す施設を建設することは、社会的にも大きな意味があります。これを断念することは時代のニーズに逆行するとともに、鎌倉市の環境政策の後退と言わざるを得ません。
さて、ここからは、松尾市長が特に力を入れて取り組むとしている福祉、子育て、教育について申し上げます。地域には、さまざまな課題があり、高齢者や障害者、また子供たちも孤立をしているケースが見られます。年間３万人を超す自殺者がいる日本社会で、地域のあり方、再生は大きな課題となっています。ここで高齢者福祉、障害者福祉、子育てなどの児童福祉と、縦割り行政ではない、万人の幸せと生きがいを追求する地域福祉の推進は自治体の重要な役割となりました。鎌倉市では、多くの市民が参加した支え合いの地域プロジェクトから地域福祉支援室が生まれ、２年目を迎えています。地域の高齢者福祉に貢献し、市民の周知が進んだ地域包括支援センターとの連携・協働はもはや当然のことと言えます。しかし、現状はいまだに鎌倉市で必要とされる数の地域包括支援センターは設置されておらず、地域福祉支援室もたった１カ所で、ただ一人の地域福祉コーディネーターが活動しているのみです。これでは、鎌倉市民すべての福祉を向上させるにはほど遠い状況です。地域福祉の改革は、鎌倉市が取り組むべき喫緊の福祉政策と言えます。
次に、教育現場においても、依然子供たちの多様性に対処できない場面が数々見られます。家庭での不適切なかかわりから、問題行動を起こす子供たちがいることを学校では十分に把握しているにもかかわらず、教育委員会やこどもみらい部では、こうした子供たちの支援に力を尽くす動きが見られません。不登校や転校、そして卒業をもって問題の解決とする現状には大きな問題があります。教育センター相談室が担当する不登校やいじめのケースに虐待などの家庭の課題がベースにあるものも認められます。しかし、これらに対応するとしているこどもと家庭の相談室が積極的に取り組んでいるとは予算審議の答弁からもうかがえませんでした。教育委員会とこどもみらい部の相談室が別々に鎌倉市の子供たちの支援を担当している意義はあるのでしょうか。教育と福祉が連携できない体制は、子供たちの命にかかわります。
以上、指摘いたしましたように、今年度の予算提案において、市民生活の根幹にかかわる部分に市長のリーダーシップとまちづくりに対するビジョンの欠如が明らかであることは否定できません。しかし、ネット鎌倉としては、ごみ施策を早急に解決すべき最も大きい鎌倉市政の課題ととらえ、これに特化した修正予算を提案いたしました。
同じく、修正予算に計上された鎌倉海浜公園水泳プールについては、施設の老朽化が深刻です。よって、新年度休場して耐震調査を行うことは決して反対するものではありません。しかし、施設全体の建てかえや、新たな建設場所を含めた計画が明確でない現状で、行政の一方的な方針決定による休場は市民の理解を得られるものとは言えません。早急な施設計画を市民に示すことを求めます。
これをもちまして神奈川ネットワーク運動・鎌倉を代表しての討論を終わります。
|
| |
○15番（渡邊昌一郎議員） 議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算並びに議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算については、予算等審査特別委員会における修正案に賛成し、修正部分を除く一般会計予算並びに下水道特別会計予算には賛成、その他の予算関係議案については、すべて賛成の立場から鎌倉みらいを代表して討論を行います。
まず冒頭に、今月11日に発生した東北地方太平洋沖地震で被災された皆様に心よりお見舞いを申し上げますとともに、亡くなられた多くの方々にこの場をおかりして御冥福をお祈り申し上げます。
地震大国とも言える我が国は、幾世代にもわたり、災害に強いまちづくりを目指し、日夜努力してまいりましたが、今回の大地震とその直後発生した大津波は、これまで築き上げてきた数々の防災施設を一気に破壊してしまうほどの規模のものでした。自然の強大なエネルギーに比べて、我々人間の力がいかにか弱いものであるかを思い知らされました。しかし、人間がこの自然とともに生きていく限りは、皆の英知を集めて、突如起こる自然の猛威に備えていかなければならず、その手を休めるわけにはいかないのもまた事実であります。防災に限らず、あらゆる分野における危機管理の必要性は設備の面でも、システムの面でも欠かすことのできないものであることを我々は今こそ再認識しなければなりません。
さて、平成23年度の鎌倉市の予算に立ち戻って考えるとき、この危機管理の観点から一つの象徴的な事例が見えてきます。昨年実施された事業仕分けにおいて、改善を要するとされた小学校警備委託業務ですが、平成23年度は事業が継続され、予算措置もとられております。しかし、来年度、この事業は市民の協力を得て検証作業を行い、平成24年度以降、新たな学校警備の担い手、手法を実施していくことになりました。要は、警備員にかわる人材を確保して、委託料を削減する方向で進めようとしております。小学校の警備を警備会社に委託するきっかけは、平成13年に大阪の池田市で起こった小学校無差別殺傷事件、平成17年の寝屋川市の小学校教員殺傷事件です。その後、全国の小学校で監視カメラを設置したり、部外者の立ち入りを制限するなどの対策がとられました。警備員の配置も各地におけるそうした対策の一環として、平成18年から鎌倉市でも実施されたものです。学校施設の出入り口の近くに制服を着たプロの警備員が常駐することで、犯罪者に対する抑止的効果が期待されるものと考えます。しかし、池田小学校事件から10年の歳月が経過し、身近に事件が起こらないと、いつしか危機管理意識が希薄になってしまうのでしょうか。また、この問題をコスト削減の観点からだけでとらえてよいのでしょうか。市民の協力を得ながら、新たな警備の担い手を探すという手法は、抑止力の面から考えると、例えばスズメに対抗してかかしを立てるとか、ペリーの黒船に向かって、お寺のつり鐘を据えつけるような、実効性のない、いわば見せかけだけの手段にすぎないのではないかと心配されます。効率のよい行政運営を図ることは当然のことでありますが、危機管理がないがしろにされるようなことは、あってはならないことです。平成23年度予算の根底には、無駄を省くという名のもとに、市民の生命と生活を守るのが行政の使命であるにもかかわらず、その責任感の欠如が見え隠れしていると指摘せざるを得ません。
そこで、一般会計予算並びに下水道特別会計予算の修正案について申し上げます。
初めに、本市のごみ処理問題ですが、昨年の予算に関する討論でも述べましたように、バイオマスエネルギー回収施設の整備を前提としなければ、名越クリーンセンターの延命化を図る施設回収事業の根拠が明確にならず、まさにこの二つの事業は車の両輪です。松尾市長は、昨年11月、新たなごみ処理方策を示されましたが、それは市長の意向であって、現時点では正規の審議会から答申を受け、行政計画として策定されたものではありません。したがって、来年度当初予算にその事業費を計上するのは、手続的に無理があります。また、総合計画の実施計画にある山崎バイオマスエネルギー回収施設の整備にかかわる事業費を来年度当初予算に計上しないのは、行政の執行者として問題があります。昨年、市長みずから提案された平成22年度予算では、バイオマスエネルギー回収施設の整備事業、約4,200万円を計上しながら、来年度はその事業を継続する予算がないことの行政上の根拠が欠けていることになります。ただし、ごみの減量化・資源化は本市の重要な施策として大いに推進すべきであると考えます。引き続き、この努力を重ねていくことは論をまたないところであります。しかし、行政計画が定まるまでには、これまでの実績に見合った予算で新年度はスタートすべきであり、新しい政策が審議会と市民の理解を得られた段階で、予算的には補正によって対応すべきであると考えます。
本市では、市民の献身的な協力により、現在も全国第１位の資源化率を達成しております。その上、さらに市民が生ごみを分別し、その処理までをも市民みずからに負担させる市長の提案は、果たして地方自治体の政策として妥当なものであるか、議論のあるところであります。一般廃棄物の処理は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律により、市民は分別して排出するとともに、なるべくみずから処分することによって減量その他で自治体に協力しなければならないことになっておりますが、その一方で、自治体は廃棄物の処理事業においては、環境保全と公衆衛生の観点から、施設の整備とその能率的な運営に努めなければならないとしております。施設整備が思うに任せられないから、市民の協力が不可欠だという論理の組み立ては、自治体の責任を放棄していることになりかねません。市長の提案する資源化・減量化の対策が行政計画として位置づけられたとしても、それが確実に実施できるかどうか不確実です。市長は、バイオマスエネルギー回収施設が計画どおりの成果を得られるか、確信が持てないとしておりますが、市長の提案する資源化・減量化の対策はそれ以上に計画どおりの成果を得られるか、技術的根拠が乏しいのではないでしょうか。前に申し上げましたとおり、これは危機管理の問題です。コストの点ばかりに目が向いて、危機管理意識が希薄になってはいないでしょうか。燃やすごみの減量化が予定どおりに進まなかったときのバックアップを用意しておくことは行政の責任であると考えます。少なくとも、山崎浄化センターにおける下水汚泥のバイオマスエネルギー回収の施設整備事業だけでも進めておいて、いざというときには、生ごみの混入が可能な体制を整えておく必要を強く求めます。
次に、鎌倉海浜公園水泳プールについて申し上げます。
昨年実績で、延べ４万人以上の利用があり、小学校３校の授業でも使用されている通称坂ノ下市営プールは、その管理棟の強度不足から耐震診断を来年度実施し、その結果によって耐震補強もしくは改築を迫られている状況です。教育委員会の方針によると、少なくとも２年間は使用が不可能になります。プール本体の老朽化が激しい中で、管理棟だけを整備しても、それこそ無駄になりかねません。そこで、管理棟にかわる仮設の施設で当面対応し、プールの休止を避けることが利用者の希望にかなう方法だと考えます。仮設対応が２年を超したとしても、その仮設対応の期間を使って、プールの整備をどうするか、将来に向けた検討を重ね、成案を得る努力をすべきだと考えます。この問題は、これまでも長期にわたり紆余曲折がありました。結論が出ないままに放置されてきた課題であると言えますが、これもまた危機管理の問題です。既存の管理棟対策に目を奪われて、本来のプール運営事業における市民ニーズを十分に受けとめていなかった結果によるものと言えないでしょうか。よって、管理棟の仮設建設の費用と、プールの運用に係る費用の増額を求めるものであります。
以上で修正案にかかわる意見を申し上げ、討論を終わります。
|
| |
○21番（中村聡一郎議員） ただいま議題となりました平成23年度鎌倉市一般会計予算外関連諸議案に対し、議案第91号及び第92号に対しては、修正案及び修正部分を除く原案に対して賛成、その他の議案には賛成の立場から新・かまくら民主の会を代表して討論を行います。
まず、予算審査中に未曾有の震災が発生し、多数の被害者が出たことには心から哀悼の意を表し、余震や原発の被害を初め、被災地にはまだ多くの不安が残る中、避難をされている方にはお見舞いを申し上げるところでございます。そんな中、多くの支援が寄せられ、それぞれの地域が復興の第一歩を踏み出せるよう願ってやみません。
さて、鎌倉市における平成23年度予算は、松尾市長がマニフェストに掲げた重要政策である子育て、教育、福祉に係る緊急性が高い事業の拡充を目指した予算編成となりました。厳しい財政状況の中、保育ママの育成、大船中学校の安全確保など、新規事業にも積極的に取り組む姿勢は、松尾市長が平成23年度を鎌倉にとっての積年の難題を鋭く解決し、将来の鎌倉を見据えた取り組みを始める絶好の年と認識するように、23年度が変革と創生の年になるように、行革と市民自治を軸として、鎌倉がさらに魅力あるまちになるため、ステップを踏む意味のあることだと思います。
しかし、今回の震災や原発事故のように、想定を超えた非常事態を乗り切る危機管理は、想定外だけに対応も非常に難しいものとなっています。代表質問でお答えいただいた廃棄物に対する危機管理も既に起こっている計画停電などの影響も踏まえ、もう少し想定の範囲を広げ、対応を考える必要があろうかと思います。減量審の答申がおくれていることから、市長の代替案の位置づけが明確にならないこともありますが、市長の代替案を私どもは否定するものではありません。むしろ、大いに推進し、さらなるごみの資源化・減量化を実現していただきたいと思っています。
しかし、先ほども申し上げたように、不測の事態の発生などにも耐えられる環境設定が必要と考えています。下水道事業でのバイオ事業化などもあわせて考え、トータル的に安心できるごみ行政の運営を行っていただきますようお願いしたいと思います。
これらの理由から議案第91号、第92号には修正を提案したものであります。議会の予算審議に当たっての役割として、単に予算を否決するという手法もあろうかと思いますが、どの部分に問題を感じ、どのように修正を施すかという意思表示は非常に重要であり、大きな責務であると感じております。議会としてそれをしないで否決のみをするということは、市民生活に直結する鎌倉市の運営を混乱させることにもつながり、市民不在の議論にもなりかねません。市長の、予算説明にあるように、鎌倉が持続可能な都市として発展するためには、まだまだ多くの課題があろうかと思います。今回の計画停電が長く続くとすれば、学校施設、医療施設、福祉施設、廃棄物関係などの公共施設はもとより、飲食店、商店などの経営、経済活動にも影響が予想され、その対応をこれからしっかりと考えていかなければならないと思います。こうした新たな課題に取り組むとともに、財政的には厳しいこともあり、各事業の実施に当たっては、より一層の検証を行う必要が出てくると思います。いずれの課題を解消するにも、松尾市長がリーダーシップを発揮し、市民の協力・理解をいただきながら進めていかなければならないことは言うまでもありません。こうした中で、行政と市民との相互理解を一層深め、信頼関係を築き、この難局を解決していくことが望まれていると思います。
平成23年度予算の諸施策がしっかりと効果を発揮するとともに、計画停電等への対応にも、市民生活が不安になることがないよう、行政として責任ある行動をとることを要望して、新・かまくら民主の会を代表しての討論を終わります。
|
| |
○議長（赤松正博議員） 討論を打ち切ります。
これより採決に入ります。なお、採決は１件ごとにこれを行います。
まず、議案第98号鎌倉市犯罪のない安全安心まちづくり推進条例の制定についてを採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第98号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第99号鎌倉市法定外公共物管理条例の制定についてを採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第99号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第100号鎌倉市職員定数条例の一部を改正する条例の制定についてを採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第100号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第101号都市計画法に基づく市街化調整区域における開発許可等の基準に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第101号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算を採決いたします。本件に対する委員長報告は修正でありますので、まず委員会の修正案について採決いたします。委員会の修正案に御賛成の方の挙手を求めます。
（多 数 挙 手）
多数の挙手によりまして、委員会の修正案は可決されました。
次に、ただいま修正議決した部分を除く原案について採決いたします。修正部分を除くその他の部分を原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、修正議決した部分を除くその他の部分は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算を採決いたします。本件に対する委員長報告は修正でありますので、まず委員会の修正案について採決いたします。委員会の修正案に御賛成の方の挙手を求めます。
（多 数 挙 手）
多数の挙手によりまして、委員会の修正案は可決されました。
次に、ただいま修正議決した部分を除く原案について採決いたします。修正部分を除くその他の部分を原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、修正議決した部分を除くその他の部分は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第93号平成23年度鎌倉都市計画事業大船駅東口市街地再開発事業特別会計予算を採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第93号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第94号平成23年度鎌倉市国民健康保険事業特別会計予算を採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第94号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第95号平成23年度鎌倉市公共用地先行取得事業特別会計予算を採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第95号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第96号平成23年度鎌倉市介護保険事業特別会計予算を採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（総 員 挙 手）
総員の挙手によりまして、議案第96号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第97号平成23年度鎌倉市後期高齢者医療事業特別会計予算を採決いたします。本件は、原案のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（多 数 挙 手）
多数の挙手によりまして、議案第97号は原案のとおり可決されました。
議事の都合により暫時休憩いたします。
（15時39分 休憩）
（16時50分 再開）
|
| |
○議長（赤松正博議員） 休憩前に引き続き会議を開きます。
議事の都合により、この際、会議時間を延長いたします。
───────────────────────────────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） ただいま、市長から先ほど議決いたしました議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算及び議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算について、地方自治法第176条第１項の規定により、再議に付する旨の文書が提出されました。
お諮りいたします。この際、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件、議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算再議の件、以上２件を日程に追加し、直ちに一括議題といたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
（「なし」の声あり）
御異議なしと認めます。よって、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件外１件を日程に追加し、直ちに議題とすることに決しました。
────────────〇─────────────〇────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） 「議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件」「議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算再議の件」以上２件を一括議題といたします。
この際、市長から再議に付する理由の説明を願います。
|
| |
○松尾崇 市長 （登壇）議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算及び議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算について、再議を求める理由を説明いたします。
平成23年度鎌倉市一般会計予算及び平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算等につきましては、予算議案提案の冒頭で、ゆりかごからゆりかごへという言葉を引用したように、持続可能なまちづくりを推進するための予算として提案させていただき、御審議をいただいてまいりました。
しかしながら、この平成23年度鎌倉市一般会計予算及び平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算については、本日の会議において減量化・資源化運営事業等の減額や、バイオマスエネルギー回収施設整備事業の追加など、大幅な修正がなされ、一部修正可決となりました。持続可能なごみ処理を目指す本市にとりまして、提案させていただいた施策が最も適していると考えており、予算が修正されたことは、本市のまちづくりを後退させるばかりではなく、市民生活に大きな支障を来すおそれがあるため、地方自治法第176条第１項の規定により再議をお願いするものです。
再議をお願いしますのは、一般会計の歳出のうち、20款衛生費、10項清掃費及び下水道事業特別会計の修正されたすべての部分ですが、おのおのの理由につきましては、お手元に配付しております再議書のとおりですので、よろしく御審議のほどをお願いいたします。
以上で説明を終わります。
|
| |
○議長（赤松正博議員） これより質疑に入ります。御質疑はありませんか。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 市長に、今再議の提案がございましたので、その関係で質問させていただきます。
今、市長は持続可能なごみ処理施策であると考えておるということでおっしゃいました。今、このごみ処理計画に関係しまして、市長が廃棄物減量化及び資源化推進審議会に諮問しておりますけれども、なぜ諮問してるんでしょうか。
|
| |
○松尾崇 市長 御指摘のように、現在、減量審のほうに諮問をさせていただいております。それは、鎌倉市のこのごみ処理の基本計画というものをこれまでも行政としましては、基本計画に位置づけてごみの処理方針を進めてきているところでございます。その中で、現在見直しをしていただいているところでございましたが、その中で、昨年11月にバイオマスエネルギー回収施設にかわる代替案としてお示しをさせていただきました。その内容につきましても、この鎌倉市のごみ処理の基本計画の中に位置づけていただくということで、このごみ処理基本計画の諮問をさせていただいているということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 今、市長のこの提案の中には、確実に目標とする削減効果を達成できる方策であるとおっしゃってますけれども、そういう点では、この諮問との関係ではどうなってるんでしょうか。
|
| |
○松尾崇 市長 今、その諮問をしていただいているところでございますけれども、確実に減らせるという意味におきましては、昨年11月にお示しをさせていただきましたその方策で確実に減らしていくことができるというふうに考えております。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） それは、市長のお考えなんですけれども。じゃあ、なぜ諮問をしてるんでしょうか。
|
| |
○松尾崇 市長 鎌倉市のごみ処理の基本計画に昨年11月にお示しをしました代替案につきまして、位置づけをしていくために諮問をお願いをしているということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 確実に目標とする削減効果を達成できる方策であるとおっしゃってるわけですね。それはなぜ諮問してるんですか、それだったら。諮問する必要ないですよね、じゃあ。なぜ諮問されてるんですか。
|
| |
○松尾崇 市長 繰り返しになりますけれども、ごみ処理基本計画に位置づけをしていくために諮問をさせていただいているということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） じゃあ、行政計画にはなってないということですね。要するに、今市長がおっしゃってる、確実に目標とする削減効果を達成できる方策であるというのは、これはじゃあ、諮問はその計画をつくるために諮問してるということで、これは市長のお考えで、まだ行政計画としては確定してないということですね。
|
| |
○松尾崇 市長 このごみ処理基本計画につきましては、諮問をさせていただいているというところでございますけれども、今回の平成23年度予算の計上におきましては、昨年11月に代替案をお示しをさせていただきまして、そしてこの間、実施計画の位置づけを、ごみの減量化・資源化という位置づけの中において位置づけをさせていただきまして、予算に計上をしているということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 行政計画というために、この減量審というのは、何のために、じゃあ減量審に諮問されたんですか。今、実際には市長が確実に目標とする削減効果を達成できる方策ということで、おっしゃってますよね。じゃあ、なぜ諮問されてるんですか。
|
| |
○松尾崇 市長 繰り返しになりますけど、なぜ諮問してるかということにつきましては、このごみ処理基本計画に私の昨年11月にお示しをしました代替案についての位置づけをお願いをさせていただいているということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） このごみ処理基本計画というのは、具体的には市長が実際に、これ法定計画ですよね、ごみ処理基本計画というのは、そのために、市長はごみ処理基本計画やる上で、この減量審というものに審議中で、具体的にできるかどうかということを諮問してると、そのまだ結論は出てませんよね。
|
| |
○松尾崇 市長 審議会には今答申中でございまして、その結論は出ておりません。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 市の計画をやる上では、具体的に地方自治法の中でも総合計画をつくり、そして基本構想と基本計画、そして実施計画という３層構造になっているわけでして、今市長がおっしゃってるような、実際に諮問はするというのは、計画をやる上での、民主主義の問題としてもね、それから条例上でもそういうふうになってるわけですけども、結局、それはまだ市長としては、減量審も決まってない、答申が出てないと、じゃあ、行政計画も必要ないということなんですか、計画が。
|
| |
○松尾崇 市長 必要だと考えておりますので、諮問をさせていただいているところでございます。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 自治の基本からいっても、一つ一つ積み上げて、じゃあ、なぜ諮問をしてるのか。市長は、今諮問の途中でまだ結論が出てないと、そういう中で予算化されてきてるわけですけど、それは、じゃあ行政計画にはなってないという中で予算をつけてきたということですね。
|
| |
○松尾崇 市長 あくまでも、今回平成23年度予算に計上させていただいておりますのは、これまでも実施計画の中に位置づけをしておりますごみの減量化・資源化という施策に沿った、それを拡大した形での予算の計上でございまして、本市のそうした、これまでとってきたごみ処理のゼロ・ウェイストということを目的としております施策と何らそごはないというふうに考えております。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） 施設を建設せずにということが入っておりまして、今までのこれは行政計画にはないですよね。位置づけられてませんよね。今までの行政計画では、ごみ処理建設はまだあるわけですよね。その上で、確実に目標とする削減効果を達成できる方策であると市長は言い切ってるわけですけれども、じゃあ、そういう点では、行政計画をつくる上では、一つ一つ積み上げながらやってきてるわけですけれども、そうなると、行政計画は、市長は、もうなくても、そういういろんな積み上げがなくても、やっていくという、そういうお考えなんですね。
|
| |
○松尾崇 市長 今回のごみ処理のことにつきましては、昨年11月に代替案をお示しをしまして、この４月を迎え、23年度の予算の提案までにはこのごみ処理の基本計画へ明確に、ごみ処理の基本計画につきましては、今諮問をしているところでございまして、その答申をいただいてない状況ではございますけれども、その間、答申をいただく時間が限られておりましたから、現在そのようになっておりますけれども、中期実施計画のごみの減量化・資源化という位置づけにきちんと位置づけまして、この予算の計上をさせていただいてるということです。
|
| |
○22番（吉岡和江議員） そしたら、減量審要らないってことじゃないですか。要らないでしょう。だから、市長は減量審に今諮問をしておきながら、決まってもいない、これは自治の基本から逸脱してると言わざるを得ません。質問終わります。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 同じく質問いたします。このごみの減量化・資源化について、今も議論ございましたように、第２次鎌倉市一般廃棄物処理基本計画ごみ処理基本計画を諮問している廃棄物減量化及び資源化推進審議会において、見直し素案が現時点でまとまりを見せていない、それから同素案についての市民意見公募、パブリックコメントも延期されているという状態、つまり、行政計画に位置づけられていない上での予算化の根拠、このことについては、予算等審査特別委員会の理事者質疑においても質問いたしました。その際の市長からの御答弁は、答申を受けて予算を執行しようと考えていたというくだりがございました。答申を受けてから予算を執行するという、それに基づいて補正を組むんだったら筋が通るわけでございますけれども、答申を受けない段階で予算計上したその根拠というのがいま一つ明確に答えられておりません。その根拠を伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 今御質問いただいた中身につきましては、戸別収集・有料化につきましては答申を踏まえた上で、それを尊重していくということが代替案の中にも明記をしているところでございます。その代替案をつくった時点でも、審議会に戸別・有料化につきまして諮問をしている最中でございましたので、当然、その審議会の答申ということを尊重していきたいという意味で、その答申を受けた上で戸別収集・有料化につきましては、予算の執行を考えていくというふうに答弁をさせていただきました。
|
| |
○16番（納所輝次議員） その戸別収集について、原案では計上されていたわけでございます。モデル事業の実施として、原案に計上されていたわけでございます。改めて伺いますけれども、その答申が出る前の段階で、このごみの戸別収集・有料化というのは決定事項としてあるわけでございますか、その点伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 戸別収集・有料化をしていく方針としてお示しをさせていただいたということです。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 方針の段階で予算計上することの根拠を伺っているわけでございます。
|
| |
○松尾崇 市長 代替案でお示しをさせていただきました戸別収集・有料化のスケジュールで平成24年度から試行的に実施をしていくということを載せておりますが、平成23年につきましては、その準備段階として必要な予算ということで計上をさせていただいております。
|
| |
○16番（納所輝次議員） それはお答えにはなってないと思う。つまり、答申を受けて、計画に決定をして、それから取りかかるべきものではないんですか。もう一度伺います。ごみの戸別収集有料化というのは決定事項なんですかということでございます。
|
| |
○松尾崇 市長 そこの点につきましては、繰り返しになりますけれども、方針としてお示しをさせていただいているということです。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 方針を伺ってるんではなくて、決定事項、いわゆる計画にのっとった決定事項には今現在なってないわけですね。減量化で今審議をしているところで、その素案もまだまとまりを見せておらない。したがって、パブリックコメントも延期せざるを得ないという現状、そして、じゃあ、伺いますけれども、そのごみ処理基本計画の策定はいつごろをめどと考えていらっしゃいますか。
|
| |
○松尾崇 市長 ６月ごろをめどに答申をいただけるものだというふうに考えてます。
|
| |
○16番（納所輝次議員） つまり、その答申を受けてから、補正で対応すべきことではないんでしょうか。なぜ、当初予算に方針の段階で盛り込んだのか、その根拠がまだ明確になってない。お願いします。
|
| |
○松尾崇 市長 今回、ごみ処理全体におきまして、今の鎌倉市の置かれてる現状、ごみを一刻も早く減量化していかなければならないという現状の中で、ごみの戸別収集・有料化ということも大きな一つの有効な手段であるというふうに考えております。ごみの減量化・資源化という、鎌倉市の実施計画に基づきまして、そのことを拡充をする中で、今回の予算計上にも盛り込ませていただいているということです。
|
| |
○16番（納所輝次議員） そのごみ処理基本計画を今諮問しているんではないんですか。それができ上がってから計上するのが筋ではないかと、これはもう繰り返しになりますので伺いませんけれども。
じゃあ、ちょっと角度を変えます。家庭用生ごみ処理機を普及させるということ、大幅な予算計上が原案でなされておりました。ところが、現在のように災害発生時に、例えば拠点に置いた、各地域拠点に置こうとしている大型生ごみ処理機であるとか、あと家庭で普及を図ろうとしている家の電動式家庭用生ごみ処理機が使えない場合、現に計画停電に配慮して、10年間電動式家庭用生ごみ処理機を使い続けてきた御家庭でも、今は使用を中止しているということも伺っております。計画停電が行われている現状で、クリーンセンターの稼働も不安定な状況を強いられているという現状がございます。当然、これはこの先も想定されることでありますけれども、そのバックアップ体制はどのように考えているか、これはもう理事者質疑で伺いました。もう一度伺いますけれども、現予算にそのバックアップ体制、不測、想定外の事態、バックアップ体制のものが、考えがその原案には盛り込まれているのか伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 この予算を提案をさせていただいたときには、この計画停電ということは一切見込まれておりませんでした。今、御指摘いただきましたように、家庭用の生ごみ処理機、特に電動につきましては、使えなくなるということは、確かにそれは懸念、御指摘のとおりだというふうに思います。当然、非電動型のものをより使っていただくように、今後、広報等もしていくということには、当然力を入れていきたいというふうに思いますし、ましてや、さらにごみの、そういう意味では焼却量につきまして、鎌倉市として、今厳しい現状を迎えているわけですから、それについては当然、今回の予算では想定をしておりませんでしたけれども、今後、当然検討していかなければならない重要な問題であるというふうにとらえてます。
|
| |
○16番（納所輝次議員） では、なおのこと、減量審の答申を踏まえて、ごみ処理基本計画にそういった想定外、大災害時等の想定外の事態も盛り込んだ上で、改めてきちんとした補正を組んで提案するのが筋ではないですか。想定もされていない原案に対して、どうして賛成できるのかということになってまいります。これは、改めてそういった事態も想定して提案すべきものではないんですか、いかがですか。
|
| |
○松尾崇 市長 今回の計画停電につきましては、この予算の提案をしている段階では、それ以前におきましても当然想定をしていないことでございます。それにつきましては、当然、今後何らかの手だてを考えていかなければいけないというふうに思いますけれども、それが今、この段階でお示しをできるかといえば、決してそうではないというふうに思っておりますので、その点につきましては、改めてきちんとお示しをしていかなければならないというふうに思っております。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 予算委員会のほうで提出した、その修正案は、３月11日以降作成したものでございますので、それも考慮に入れた上で検討し、修正を提案し、さきに可決をいただいたものでございますけれども、なおのこと、ならば、その修正に基づいて、きちんと想定外のことも、バックアップ体制の確立も含めた上で、減量審の答申を得て、そして予算に後ほど計上するというのが、いわゆる行政の筋道ではないかと思いますが、その点についてのお考えを伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 ですので、当然これまで想定をしておりませんでした計画停電につきましての対応、このことにつきましては、きちんと今後それに対応できるべく、内容を考えていかなければならないというふうに思います。それは、今後しっかりと取り組んでまいりたいというふうに考えてます。
|
| |
○16番（納所輝次議員） ところが、本日、市長から提出されました再議書では、その理由の２に、施設を建設せずにごみ排出量、ごみ焼却量を削減する本方策は、さまざまな調査・検討を重ねた結果であり、市民・事業者の協力をいただきながら、確実に目標とする削減効果を達成できる方策である。これは本日市長から提出されたものでございます。つまり、そのバックアップ体制であるとか、想定外のことも含めてこれは当然考えていたという方策でございますね。
|
| |
○松尾崇 市長 計画停電につきましてのバックアップを考えていたかと言われれば、そこの点につきましては、当然、この現段階では考えられていないということでございますけれども、計画どおりごみが削減できるように、それぞれの削減につきまして取り組んでいくということは、代替案におきまして、きちんと取り組んでいけるものであるというふうに考えております。
|
| |
○16番（納所輝次議員） ただ、今、出されたこの再議の理由における、確実に目標とする削減効果を達成できる方策であるとしてありますが、危機管理のことは考えていないということは明確なんですね、この点をもう一度伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 代替案の、その削減につきまして、当然それは確実に目標を達成できるものであるというふうに考えています。それ以上の、例えば危機管理という意味では、さまざまなことが想定はされるというふうに思います。焼却炉がひょっとしたら大震災において全く使えなくなるというようなことも、それは可能性としては否定できないことであるというふうに思います。そこまでのバックアップということは、当然考えられませんけれども、今の計画停電における対応につきましては、きちんとこの代替案をさらに充実をしていく中で達成できるものであるというふうに考えております。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 例えば、バイオマスエネルギー回収施設を整備した場合に、現在の燃やすごみの40％が生ごみであると。その40％を例えば、バイオマスの施設で処理をしていくということで、燃やすごみを減らすことになるということはバックアップにはなりませんか。そのことについては、どのようにお考えでしょうか。
|
| |
○松尾崇 市長 当然、ごみを処理できる方策、それはさまざまな方法があると思います。焼却を初め、当然、今回のバイオマスエネルギー回収施設もそうですし、もしくはバイオという意味では、堆肥化・飼料化などもそうだと思います。それらは、それぞれほかにかわり得る手法として、ごみ処理を当然さまざまな方法をとれば、それだけごみ処理が確実になるということは間違いないというふうには思います。
|
| |
○16番（納所輝次議員） 再議の文書では、施設を建設せずにということか書いてあるわけでございます。ところが、減量審でも、確実に目標とすると、何をもって確実とするか明確でないという、減量審でも同様の質問がなされたと伺っております。その際に、市長の御答弁では、しっかりやるとしかお答えいただいてないということも伺っております。予算委員会の理事者質疑においても、そのようでございました。何をもって確実に目標とする削減効果を達成できる方策なのか、その根拠を改めて伺います。
|
| |
○松尾崇 市長 何をもってというのが、何か施設を指しているとすれば、そうした何か一つの施設をつくって削減をするということではなく、代替案でお示しをさせていただきましたさまざまな方策をもって確実に削減できるというふうに考えております。
|
| |
○16番（納所輝次議員） ところが、市長の新たなごみ処理方策では、事業所から出る生ごみの中継施設を整備しなければいけない。つまり、市長の代替案においても、施設整備というものがなされなければいけない。もうそれは明確な、単なる整備をするという方針としかなってないわけですよね。明確な計画になっていないということでございます。いずれにしろ、施設を整備しなければいけないということには市長の新たなごみ処理方策はなりませんか。
|
| |
○松尾崇 市長 今回の再議書の２番の施設ということに書かせていただいてますのは、バイオマスエネルギー回収施設の施設を建設しないでという意味で書かせていただいておりまして、中継施設の施設ということを意味しているものではないということです。
|
| |
○議長（赤松正博議員） 質疑を打ち切ります。
お諮りいたします。ただいま議題となっております議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件外１件については、運営委員会の協議もあり、会議規則第44条第３項の規定により、委員会の審査を省略いたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
（「なし」の声あり）
御異議なしと認めます。よって、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件外１件については、委員会の審査を省略することに決しました。
これより討論に入ります。御意見はありませんか。
|
| |
○８番（石川敦子議員） 神奈川ネットワーク運動・鎌倉を代表し、市長から提出された再議書に対して反対の立場から討論に参加します。
まず、理由の１点目に関して申し上げます。市長は、バイオマスエネルギー回収施設が建設と維持管理に多額の経費を要するとしていますが、経費の試算については、十分に精査されているとは言えません。また、建設費など必要経費の約45％は国の交付金が見込まれることなど、経費の詳細について調査・研究が不十分です。
次に、理由２点目ですが、市長案のごみ減量・資源化は当然取り組むべきことです。しかし、この案のみでは、確実に目標を達成できる方策であるとは言い切れません。これは、廃棄物減量化及び資源化推進審議会においても指摘されているところです。よって、バイオマスエネルギー回収施設の建設については、現行の行政計画に沿って行うべきと考え、修正案のとおりとするよう求めます。
以上で討論を終わります。
|
| |
○９番（飯野眞毅議員） ただいま市長から提出された再議書に対して、賛成の立場から民主党鎌倉市議会議員団を代表して討論に参加いたします。
バイオマスエネルギー回収施設については、総務省によるバイオマスの利活用に関する政策評価において、行政評価局の独自評価では循環型社会の形成などにつながるだけの効果が出ているケースはゼロと評価していること。鎌倉市が行おうとするバイオマスエネルギー回収施設と同様の施設については、全国の稼働例は平成23年度から稼働する北広島市の１件のみであり、技術的蓄積がなく、また鎌倉市と同規模以上の施設は皆無であること。ライフサイクルコストの観点から見ても、市長の代替案が安価であり、行革に資することなどから、市長の再議の理由については理解いたします。
なお、本市のごみ処理を取り巻く環境は厳しいと考えられ、平成23年度当初予算に係るごみ減量化・資源化に関する予算は必要不可欠なものであると判断いたします。よって、再議書に対しては賛成といたします。
以上で討論を終了します。
|
| |
○議長（赤松正博議員） 討論を打ち切ります。
これより採決に入ります。この場合、さきの議決のとおり決することについては、地方自治法第176条第３項の規定により、出席議員の３分の２以上の同意を必要といたします。なお、採決は１件ごとにこれを行います。
まず、議案第91号平成23年度鎌倉市一般会計予算再議の件を採決いたします。本件をさきの議決のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（20 名 挙 手）
出席議員は27名であり、その３分の２は18名であります。ただいまの賛成者は20名であり、所定数以上であります。よって、議案第91号は、さきの議決のとおり決しました。
次に、議案第92号平成23年度鎌倉市下水道事業特別会計予算再議の件を採決いたします。本件をさきの議決のとおり決することに御賛成の方の挙手を求めます。
（20 名 挙 手）
出席議員は27名であり、その３分の２は18名であります。ただいまの賛成者は20名であり、所定数以上であります。よって、議案第92号は、さきのとおり決しました。
────────────〇─────────────〇────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） 日程第３「閉会中継続審査要求について」を議題といたします。
お手元に配付いたしました要求書のとおり、各委員長から目下審査中の事件につき、閉会中継続審査の要求があります。
お諮りいたします。各委員長から申し出のとおり、閉会中継続審査に付することに御異議ありませんか。
（「なし」の声あり）
御異議なしと認めます。よって、各委員長から要求のとおり、閉会中継続審査に付することに決定いたしました。
────────────〇─────────────〇────────────
|
| |
○議長（赤松正博議員） 以上をもって本日の日程は全部終了いたしました。
平成23年２月鎌倉市議会定例会はこれをもって閉会いたします。
（17時26分 閉会）
平成23年３月24日（木曜日）
鎌倉市議会議長 赤 松 正 博
会議録署名議員 石 川 寿 美
同 松 中 健 治
同 千 一
|
| |